Descripción

Jordan Peña entrevista David Cuevas

 

Resumen de la entrevista realizada en el programa radiofónico «La sombra del espejo»

JORDAN PEÑA HABLA DE UMMO POR PRIMERA VEZ EN LA RADIO

Os lo adelantamos en Los Confidenciales de nuestro último número. Después de años de silencio José Luis

Jordán Peña aceptaba, este verano, participar por primera vez, en directo, en un programa de radio para hablar

sobre el fraude más famoso en la historia de la ufología mundial: UMMO, y también del caso Belmez. A la

intercesión de Antonio Luis Moyano debemos esta entrevista de David Cuevas y Victor Ortega, y transcrita para

EOC por Felix Armengol. El programa original esta accesible para todos en

http://correo.hispavista.com/Redirect/www.lasombradelespejo.com

Presentadores:

Si hablamos de fraudes

paranormales, y tuviese usted que quedarse con

alguno, imaginamos que de aquellos que usted

mismo ha investigado? ¿con cuál se quedaría?

Jordán Peña:

Bueno, pues yo me quedaría con

UMMO? ¡Pero que conste que no es un

fraude! No es un fraude porque advertí,

muchísimas veces, y a lo largo de los informes,

que no me creyesen. Que no creyesen una

palabra. Por eso digo que no es un fraude,

como las novelas de Julio Verne (…)

P:

¿Qué nos podría destacar de ese caso en

concreto?

JP:

Bueno? pues? mire. En realidad, UMMO

estaba destinado a un público semi-selecto.

Abogados, ingenieros, físicos, médicos y

biólogos.

P:

Don José Luis, se ha escrito muchísimo

sobre el caso UMMO, y de alguna forma se

llegó a la conclusión de que esas cartas,

enviadas a montones de personalidades, de

científicos, de incluso policías de aquella época,

de la década de los 60 en España, cartas que de

alguna forma se firmaban bajo la identidad de

seres del mismísimo planeta?

JP:

De extraterrestres, alienígenas?

P:

Exacto, del planeta UMMO? Lo cierto es

que se escribió mucho sobre aquello. Nosotros

recordamos, incluso, cómo llegaban a llamar,

por teléfono, los propios «extraterrestres», tanto

a programas de radio como a alguna que otra

pequeña entrevista con esos seres. Se ha escrito

muchísimo, don José Luis, y al final se ha

llegado a la conclusión de que al final todo

resultó ser una especie de experimento

sociológico? o fraude.

JP:

Sí, efectivamente. Un experimento social.

Para testar a unos individuos de formación

científica. Y hubo bastantes ‘víctimas’.

Víctimas entre comillas, por el hecho de que se

lo creyeron.

P:

Don José Luis? Bajo nuestro punto de vista

todo el montaje de UMMO supone un engranaje

tal, que a mí sinceramente me extraña que lo

montase todo usted solo. ¿Tuvo usted ayuda,

don José Luis?

JP:

En Aluche se vieron tres trazas del OVNI.

Incluso tenía unas sustancias radiactivas. Las

sustancias radiactivas me fueron facilitadas por

unos amigos, sí.

P:

Usted comentó que fue un experimento

sociológico, pero hubo un ufólogo ?el primer

ufólogo que existió en España, según tenemos

entendido-, Oscar Rey Brea, que mediante unas

fotografías que se sacaron, y de las que se decía

que sí eran verdaderas, él llegó a decir incluso

que no.

JP:

Eran falsas, sí.

P:

Eso, que estaban hechas con un trípode y?

JP:

Claro, claro. Ese fue uno de los pocos

ufólogos que se dio cuenta.

P:

Eso es lo interesante, precisamente. Que a

nivel social, todo el mundo creyó en el

fenómeno UMMO, pero las personas que

deberían creer, es decir, ciertos ufólogos, fueron

los más escépticos.

JP:

Los que empezaron a dudar. Pero no todos

los ufólogos. Algunos dudaron o se dieron

cuenta del fraude, claro. El fenómeno UFO, el

fenómeno OVNI, Objetos Volantes No

Identificados, es todo fraudulento. Los ufólogos

no se dan cuenta de que completamente todos,

un 100% de los casos son fraudes.

P:

Pero eso? ¿cómo podría demostrarlo

usted? un hombre con tanto rodaje como usted,

don José Luis?

O

J

O

C

R

I

T

I

C

O

5

JP:

Un momento, un momento? No lo

demuestro yo, lo demuestra la ciencia. La

ciencia huye de ese tema. Por ejemplo, un

científico como Sagan… pues se ríe. No hay

científicos serios que crean en la ufología. No

existen científicos serios ?ninguno- que sea?

vamos a ver? los estudios del Dr. Edward U.

Condon, un militar científico norteamericano,

ha echado por tierra el mito de los UFOs, de

los No Identificados.

P:

Diciendo que podrían ser fenómenos

atmosféricos?

JP:

Atmosféricos? o rayos bola? o

explosiones de mísiles? o globos sonda?

P:

Lo curioso de estas cosas es que es cierto.

Realmente, la ciencia no quiere investigar lo

que se denomina «paranormal».

JP:

Perdone, perdone? La ciencia ya

investiga. Mire?Se ha investigado

exhaustivamente. Tenemos unos cuatro millones

de testimonios de OVNIs. Ninguno ?repito,

ninguno- se ha podido probar a pesar de la

cantidad ingente ?tenemos cuatro millones,

¿eh?- de testimonios. Ni uno solo ha pasado las

barreras de la ciencia.

P:

Es una opinión realmente interesante. Lo

cierto es que los OVNIs, es decir, Objetos

Voladores No Identificados están ahí. Que sean

de procedencia exterior? ya sería un caso que a

día de hoy no se ha demostrado. Eso es una

evidencia?

JP:

Un momento, un momento? Los Objetos

Volantes No Identificados existen. ¡Claro que

existen! Un avión, desde una distancia de 10

kilómetros, es un objeto no identificado.

P:

Desde luego, hasta que se demuestre lo

contrario, de eso se trata…

JP:

Yo soy un escéptico total, y defiendo a las

personas que creen. Defiendo a las personas

que creen en los OVNIs y a las que creen en los

fenómenos paranormales. Una cosa es que yo

no crea y otra cosa es saber que la gente

necesita creer.

P:

Sí, de alguna forma lo que quizá intentó

demostrar también con el montaje de UMMO,

¿no, don José Luis?

JP:

Claro. Pero por eso digo que (se tenga)

cuidado. Encontraremos personas como

Benítez, Juanjo Benítez, un amigo excelente

mío, que cree en los OVNIs? ¡y que cree en

UMMO! Claro, está en su derecho. (…) Y yo les

felicito por su creencia. Por su creencia y por

su fe. Les felicito de corazón. Yo hasta ahora no

he encontrado una apoyadura científica a

ningún fenómeno, pero si hubiera algo que

probase un fenómeno, desde luego creería.

P:

¿Cree don José Luis Jordán Peña que todo el

fenómeno UMMO se le fue de las manos, y que

de alguna forma se pudo hacer mucho daño a un

determinado tipo de gente que lo creyó a pies

juntillas?

JP:

Sí? efectivamente. Las declaraciones mías

diciendo que era falso, que era una falacia lo de

UMMO, fue precisamente descubrir que la

secta Edelweiss hizo mucho daño a unos niños,

marcándolos a fuego con el anagrama de

UMMO. Desgraciadamente, no hay una

creencia que pueda considerarse como

totalmente inocua. Efectivamente, ha hecho

daño a unas personas. Yo diría que pocas?

pero sí. Sí, ha hecho daño.

P:

¿Se arrepiente don José Luis Jordán Peña de

haber montado todo el fraude UMMO?

JP:

No me arrepiento de haberlo fundado. Me

arrepiento de haber destapado la verdad.

Vamos a ver? Usted tiene unos niños, y a los

niños les pone un regalo de los Reyes Magos, o

si vive en Norteamérica, de Papá Noel. ¡Qué

formidable es ver el encanto de los niños

creyéndose lo de Papá Noel o los Reyes Magos!

Ahora imagínese que en ese momento viene un

chico mayor ?un gamberro, porque hay que

serlo- y les dice: «¡No creáis! ¡Son los papás

quienes ponen los regalos! ¡No existen ni los

Reyes Magos ni Papá Noel!» Es brutal,

¿verdad?

E

L

O

J

O

C

R

I

T

I

C

O

6

P:

Si usted tuviera que volver a organizar este

tema? ¿Lo haría igual que antes o cambiaría

algunas cosas?

JP:

No, no. Estoy seguro que no me atrevería a

tanto. Hemos detectado un número ?aunque

escaso- de desaguisados, de trastornos, sufridos

por personas inocentes. Eso es una cosa bestial.

P:

Pero eso ha ocurrido tanto en el mundo de las

religiones, como el mundo de la música, como

en el mundo de? de todo. Siempre hay gente

que se excede y pasa de los límites.

JP:

Verdad. El caso UMMO no ha causado

perjuicios en general. Al contrario, se han

beneficiado de los conocimientos que hemos

vertido en los informes. Pero hay un número

muy pequeño de perjudicados?

P:

Sí, también se jugó mucho con las ilusiones

de muchas personas que creyeron a pies

juntillas en un fenómeno tan extraño y

controvertido como el de UMMO. Y bueno,

para cerrar este tema, don José Luis, nos

gustaría saber una cosa porque siempre hemos

tenido esta duda y siempre hemos querido

preguntársela. ¿Tuvo la ayuda de algún

organismo oficial, a la hora de montar todo

esto?

JP:

Vamos a ver? Me pregunta usted una cosa

muy delicada. Yo ya puedo decir que no fue

ningún organismo oficial español. El CSED,

por ejemplo; el servicio de información del

antiguo CESID. No hubo ninguna ayuda de un

organismo oficial español. Pero la pregunta se

extiende a otros países, y yo me reservo

callarme.

P:

Para ir acabando, nos gustaría preguntarle

sobre un fenómeno que está muy de moda y que

usted investigó en primer plano. ¿Qué se le pasa

por la cabeza si yo le nombro Bélmez de la

Moraleda?

JP:

Ah, pues mira hombre? Fue una cosa

formidable de María Gómez Cámara, que ha

muerto, desgraciadamente, y en la cocina de su

saloncito, un saloncito que tenía dos metros por

dos ochenta, y aparecieron unas caras, sí. Lo

que descubrimos es que el origen no fue

paranormal, pero se ha extendido tanto la

creencia del más allá, que es muy difícil

rebatirlo. La gente cree, y es inútil darle

razonamiento científico.

P:

Sí? Hay que recordar, de hecho, que fue en

base al informe que expidió la comitiva de don

José Luis Jordán Peña, a raíz del cual el famoso

diario Pueblo, de la época?

JP:

Sí, aquel informe lo tiene el Ministerio de

Interior. Lo entregamos a don Ramiro Alonso

Vega, ministro de Interior, en plena época

franquista. Ese informe fue negativo? mío?

negativo. ¡Pero vuelvo a insistir que no es culpa

de nadie!

P:

Si me lo permite, don José Luis, nosotros

hicimos ?para un trabajo- una entrevista a una

persona que creemos clave en todo esto: don

Manuel Martín Serrano, este sociólogo que fue

el primero que escribió sobre Bélmez, tenemos

su libro aquí, «Sociología del Milagro», lo

escribió en 1972? Y le preguntaba, en

referencia al tema de Bélmez. ¿Escuchamos lo

que nos dijo?

JP:

Sí.

Corte de audio intercalado en estemomento

:

Manuel Martín Serrano:

«El pueblo se dividió entre

quienes creyeron que, efectivamente, las caras eran

fenómenos sobrenaturales? y quienes creyeron que era un

fraude. Había dos partidos, por llamarlo de alguna manera.

Eso no tenía nada que ver con la discusión -digamos-

teórica/científica del origen de las caras. Tiene que ver con

un conflicto en el interior del pueblo. Un conflicto muy

grave de naturaleza económica y política. Quienes

defendían que aquello era un fraude tenían unos intereses.

Quienes creían que eso podía venir de arriba, tenían otras

esperanzas. Lo horroroso fue que la introducción de esa

variable orquestada, manipulada por el periódico Pueblo y

sus aláteres, se metió en ese conflicto político, destrozó

ilusiones, destruyó organizaciones políticas, destruyó

esfuerzos comunitarios. Eso es lo horroroso.

David Cuevas:

Precisamente el diario Pueblo publica a

toda página, de repente, un día de febrero, que ‘se acabó el

misterio’.

MMS:

Ellos lo sabían muy bien. Se acabó cuando ellos

quisieron que se acabara. Ellos decidieron cuándo

empezaba y cuándo terminaba, entre otras cosas porque el

fraude lo habían creado ellos. ¡Ellos habían hecho el

fraude, ellos habían alimentado el fraude? ellos

consecuentemente lo acabaron cuando les dio la gana! En

cualquier caso te puedo decir que, al segundo día de estar

allí, nosotros ya sabíamos cómo se habían hecho las caras.

No estábamos buscando. Y nos daba exactamente igual.

Vimos cómo se habían montado las caras, cuál era la

técnica porque la habíamos estudiado, sabíamos quién las

había construido? Teníamos toda la información de cómo

se había montado el fraude». (Fin del corte de audio)

E

L

O

J

O

C

R

I

T

I

C

O

7

David Cuevas:

Bueno, pues es una entrevista

que tuve con el Sr. Manuel Martín Serrano, de

aproximadamente media hora, y no emitimos

más por dos razones: primero por cuestiones de

tiempo, y segundo, simplemente porque no

estoy autorizado a emitir esto por radio. Nos

parecía interesante este tema referente a Bélmez

y hemos emitido un minuto escaso de lo que fue

una larga entrevista con Martín Serrano en la

que contó muchas más cosas. José Luis, usted

ha escuchado a don Manuel. ¿Qué le parece lo

que ha comentado?

JP:

Estoy de acuerdo con Martín Serrano.

P:

Perfecto. Y para acabar, don José Luis, si

tuviera que hacer una reflexión sobre el tema de

Bélmez? No sé si usted estará muy al tanto,

pero hace unos años?

JP:

Las caras que han aparecido?

P:

Exacto, las caras nuevas. ¿Usted cree que son

auténticas o que haya alguna posibilidad de que

lo sean?

JP:

Mire, yo no puedo opinar sobre las nuevas

caras porque no las he estudiado. Yo lo que

estudié fueron las dos primeras caras.

P:

Y de ahí sacó las conclusiones de que

estaban hechas con sales de plata?

JP:

¡No no no no no! ¡Eso no es verdad! Las

sales de plata, que fue un invento de Grau

(Joaquín Grau) y Viñas (Dr. Ángel Viñas

Martín), fueron una mixtura de nitrato de plata

y de cloruro de plata, y que luego extendido

sobre el cemento se revelaba, y había hidróxido

‘de sódico’. Y con eso? es una? una? una

historia falsa. Porque no hubo cloruro ‘de

amónico’, de plata, ni nitrato de plata en las

caras. En el laboratorio tuve ocasión de

estudiarlo. No encontraron nitrato de plata. Fue

una figuración de Grau, pero eso no es verdad.

Félix Armengol.

Hermano de Juan Pablo I hace revelaciones sobre Sor Lucia

Roma, 31 oct (

EFE).- El hermano del papa Juan Pablo I, Eduardo

Luciani, aseguró en una entrevista que se publicará mañana que

Sor Lucía, la religiosa portuguesa que junto a otros dos pastores

afirmaron ser testigos de las apariciones de la Virgen en Fátima,

comunicó al entonces cardenal Albino Luciani su breve pontificado.

«La religiosa dijo a Albino Luciani algo gravísimo para su vida y

para la Iglesia. El quedó profundamente turbado», dijo el hermano

del Papa en una entrevista que será publicada mañana por la

revista semanal «Chi» y que fue adelantada hoy en parte por la

agencia AGI. Para el hermano de Juan Pablo I, que fue elegido

Papa el 26 de agosto de 1978 y murió 33 días después, tras su

visita a Fátima en 1977 y su reunión con Sor Lucía, «Albino se

comportaba como si supiese que algo iba a suceder». «Después de

su elección como Pontífice, continuaba haciendo referencia al

hecho que se iría muy pronto. Parecía que lo sabía con total

seguridad», añadió Eduardo Luciani El hermano de Juan Pablo I

agregó que nunca reveló a nadie lo que verdaderamente le dijo Sor

Lucía.

Las declaraciones de Eduardo Luciani llegan después de que el

Vaticano haya criticado la serie televisiva emitida el pasado 23 y 24

de octubre en Italia, con gran éxito de público, sobre la vida del

papa Juan Pablo I. El postulador de la causa de beatificación del

papa Albino Luciani, Enrico Del Covolo, explicó que en la serie hay

varias inexactitudes, sobre todo respecto a algunos aspectos

«místicos» como la «presunta revelación realizada por Sor Lucía»,

de la que hablaba el telefilme. Asimismo, el secretario de Estado

vaticano, el cardenal Tarciso Bertone, en una entrevista publicada

hace unos días en el diario católico «Avvenire» criticó que la serie

diese como cierta la revelación hecha por Sor Lucía, así como la

alusión a que detrás de la repentina muerte de Juan Pablo I existía

«un complot». El cardenal Bertone dijo en dicha entrevista que

durante una reunión con Sor Lucía, ésta le aseguró que no había

hecho ninguna previsión sobre la muerte del papa Albino Luciani.

El secretario de Estado vaticano añadió que la religiosa portuguesa

sólo reveló que le hubiera gustado que el cardenal Luciani fuese

Papa

.