Apariciones de Santiago Apostol
- Descripción
Descripción
Apariciones de Santiago Apostol
Los fantasmas de la Base Aérea de Morón
José Manuel García Bautista
Rafael Cabello Herrero
Sevilla – España
Desde hace unos años, la Base Aérea de Morón de Frontera está dando que hablar no por su quehaceres diarios en tareas militares sino por los muchos testimonios que se están acumulando y en los que se relatan extrañas experiencias sucedidas en la base y en sus instalaciones. Impresionantes vivencias acaecidas dentro o en las cercanías de la Base Aérea de Morón de la Frontera, en la provincia de Sevilla y que no se sabe bien por qué razones se ven silenciadas y oscurecidas por los mandos de esta base…
Mucho se ha comentado en torno a los fenómeno ufológicos registrados en la base y muchas han sido las sorpresas, artículos y comentarios que se han vertido sobre este particular (1), pero parece que otro tipo de fenomenología se está dando al unísono (¿o tal vez relacionado?) en esas mismas instalaciones y que nada tiene que ver con OVNIs y fenómenos análogos. Nos estamos refiriendo a unas excepcionales experiencia que van más allá de la muerte…
Nos encontramos con diferentes sucesos que han ocurrido en la base y que han hecho que ésta goce de gran popularidad. Nos han llegado y hemos entrevistado a diferentes testigos, soldados de la base en su día, que nos hicieron llegar sus experiencias en la misma. Nuestro primer testigo nos cuenta como estando de guardia en los polvorines americanos y con clave FAISAN 2 sintió de repente un gran temor, el perro estaba nervioso e inquieto y de repente comenzó a sentir voces en las inmediaciones, unas voces que parecían no proceder de ningún sitio. Con gran temor el soldado llamó a base e informó del suceso. De inmediato se incorporaron dos solados que observaron el gran estado de nerviosismo que mostraba aquel soldado. Estando allí estos dos nuevos soldados el perro se mostró en actitud agresiva y de ataque, decidieron soltar al perro guardián pero no había avanzado más de dos metros cuando volvió con el rabo entre las piernas y totalmente atemorizado… La zona estaba fuertemente iluminada y los tres soldados notaban como una presencia en el lugar pero allí no había nadie, y por supuesto no seáis tan ilusos de creer en un grupo de chicos bromeando a los soldado, es una estupidez. El suceso fue tremendamente impactante para los soldados que incluso uno de ello llegó a montar el Z70 en previsión de posibles problemas con un «enemigo» desconocido…
En otro relato se nos informa como en cierta ocasión cerca de polvorines americanos el soldado de guardia informó alterado como había visto correr por la zona a un ser de 1´50 que se escondía entre los matorrales. Un ser amorfo, pequeño y cabezón, de apariencia extraña… Acudieron al lugar un cuerpo de rastreo de diez solados al mando de un alférez de la base. Los matorrales tenían una altura de 1´70 metros y el alférez dio orden de peinar aquella zona a los soldados. Tras unos instantes se pusieron manos a la obra y la zona quedo peinada al cabo de las dos horas. No se encontró nada. A la mañana siguiente se encontró aquella misma zona rastreada de forma esquilmada misteriosamente. Nadie supo jamás lo sucedido allí… horas antes con matorrales de altura y horas después misteriosamente podada…
Los incidentes continúan y tenemos extraños sucesos en los pabellones. El más curioso sucedió cierta noche cuando un cabo acompañado de un soldado daban una vuelta por la base y observaron las luces de un pabellón de entretenimiento encendida. El pabellón son dos pisos independientes. Es decir que no se comunican y cuando sales del primero subes una escaleras y te diriges al segundo donde existen unos billares y otros accesorios de ocio. Para apagar la luz del barracón debías atravesar la estancia completa, apagar y volverte a oscuras. El soldado obedeció la orden de ir a apagar aquella luz. Entre en el barracón y la pagó. Salió y cuando se subió en el todoterreno la luz se volvió a encender. El cabo se sorprendió y volvió a enviar al soldado a apagar la luz que volvió a desconectar la luz del barracón. Cerró la puerta no sin antes de todo haber inspeccionado el lugar y haberse asegurado que en el lugar no había absolutamente nadie. Tras haber apagado la luz volvió a cerrar aquella puerta y montado en el auto para de nuevo ver como se encendían las luces. Hasta en cuatro ocasiones apagaron la luz del barracón, al cuarto intento la luz quedó apagada… pero a la vuelta de nuevo parecía encendida. En el libro de visitas no figuraba nada previsto para aquella noche en esa instalación pero aquella luz desde siempre ha sido el enigma de la base. ¿Quién acciona la luz? ¿Quién juega con el cuerpo de guardia de la base? Este hecho es tan real como irrefutable. Nadie supo ni sabe quién acciona y juega con esa luz…
Las sorpresas de la Base Aérea de Morón de la Frontera y de ese barracón prosiguen en nuevos relatos que nos narran como en otras inspecciones al lugar han sido advertidos de luces y sombras en esta instalación. Al visitar los soldados de guardia la instalación han comprobado como las luces estaban encendidas y las bolas de billar moviéndose como acabadas de impulsar sobre el verde tapete de la mesa… pero en el barracón no había nadie. Volvieron a apagar las luces y guardadas las bolas de billar para comprobar minutos después como las luces volvían a encenderse y las bolas de billar seguían moviéndose como si la partida continuara jugándose sobre el tapete del billar… Parece un relato de misterio-terror pero es una realidad constatable.
Un extraño suceso ocurrió cerca de una torre de vigilancia llamada «Kalahari» por su evocación a las torres de los safaris. En estas inmediaciones informó un soldado de vigilancia que sentía sonar un teléfono… En la base no le concedieron mucha importancia pero la insistencia del soldado hizo acudir a una patrulla de tres soldados y un sargento que hacía aquella noche de oficial de guardia. Estando allí el sonido del teléfono no se oía pero al cabo de unos minutos todos sintieron el rinrineo del aparato. El sargento dio orden de buscar el aparato incluso llegando a mirar muy cerca de la valla de la instalación militar. No se halló el teléfono pero se comenzó a pensar en enviar a una patrulla al exterior para ver si lo hallaban pese a saber que la autorización pasaba por un proceso muy burocrático y que podía tardar varias horas en aceptar la misma. El sonido era persistente y todos creyeron que podía tratarse del teléfono de la torre. El sargento replicó que aquel teléfono ya no se usaba, que no tenía línea y que incluso tenía los ¡hilos cortados! Tras debatir quién subía se decidieron el sargento y un soldado, llegaron arriba y comprobaron como efectivamente el aparato se encontraba en la torre del «Kalahari» y como no tenía línea. Llegando a descolgar el auricular y comprobar que no emitía sonido. Pero la sorpresa surge como en su presencia el teléfono – que tenía los hilos cortados – vuelve a sonar quedando ambos estupefactos. Descolgaron el auricular y sólo oyeron una risa nerviosa al otro lado… de ninguna parte. Es otro suceso ocurrido en la Base Aérea de Morón de carácter irrefutable.
Serían algunos de los sucesos ocurridos en estas instalaciones militares, por supuesto que no faltan las extrañas luminiscencias y otros fenómenos extraños. Es por ello, que tras una larga investigación y seguimiento y habiendo analizado la fenomenología que allí se está produciendo – por lo que muchos afirman «allí pasan cosas raras» – por lo que me encuentro en posición de afirmar que en la Base Aérea de Morón de la Frontera, en la provincia de Sevilla, se está dando una más que evidente fenomenología paranormal vinculada al fenómeno de poltergeist. Indudablemente la veracidad y credibilidad de los testigos es innegable e indiscutible y la realidad de los fenómenos descritos es fácilmente comprobable. Cierto es que los investigadores de lo ufológico y lo paranormal nos hemos visto más arrastrados hacía el enfoque OVNI en este caso, llevado por las numerosas descripciones de avistamientos y luces-formas extrañas en el cielo sevillano de la zona. Luces que se han podido deber a vuelos secretos y experimentales, de aviones espías y aviones invisible, cuyo registro de entrada no consta pero que muchos soldados han visto aterrizar y describen con espectacularidad por su apariencia. Aviones que han podido confundir muchas visiones de testigos que se dejaron arrastrar por el fenómeno OVNI que ellos identifican con naves extraterrestres y nosotros como investigadores objetivos vemos como Objetos Voladores No Identificados atendiendo a la literalidad de su definición. Avistamientos en su mayoría – ¡ojo! en su mayoría que no todos – debido a experiencias militares… pero que no se niegue la veracidad de esos incidentes y de esos sucesos que si bien – puede – se debieron a vuelos secretos permitidos por el Gobierno y silenciados por el mismo fueron vuelos que realmente existieron y eso es tan cierto como la existencia de estos mismos aviones. ¿A qué tanto secretismo si por estas tierras todo se sabe?
Que no se nieguen los sucesos narrados anteriormente ya que de ellos se tienen referencias y narraciones, testimonios de sus protagonistas e incluso en el primero de los casos un informe que muchos niegan y eso es tan real como la propia vida de sus protagonistas. Señores, no se dejen engañar, esos sucesos EXISTIERON.
Su naturaleza, ¿quién la dictamina ahora? Pues evidentemente y analizando los testimonios, la certeza de las claves, la perfecta ubicación de las zonas y la fácil comprobación de todo ello donde se puede comprobar como absolutamente todos los datos son inexcusablemente ciertos. La fácil encuestación de testigos o soldados que cuenten lo que han vivido en la base así como otras experiencias e incluso testimonios de testigos civiles y grupos de investigación en la zona, me encuentro – reitero – en posición de afirmar que los sucesos ocurridos durante la última década en la base aérea de Morón se deben a una evidente fenomenología paranormal del tipo poltergeist (jamás evaluada hasta ahora ni posibilidad contemplada) y que numerosos avistamientos OVNI en la zona tienen una correspondencia evidente a vuelo de aviones F117, espías, prototipos o similares autorizados en la zona pero silenciados en los registros ocultando quién sabe que oscuras intenciones.
A modo de especulación se dice que las manifestaciones y visiones fantasmales en la base (extrañas sombras, personas difusas, luminiscencias y otras alteraciones de nuestro orden terrenal con el orden fantasmal) se deben a – quizás – la muerte de un soldado tiempo atrás en la base. Esta es una opinión que recojo pero que no afirmo (ya que aún no está plenamente comprobada) y dejo constancia simplemente de ella.
Los extraños sucesos siguen hoy repitiéndose y aún son muchos los que se preguntan ¿qué motivos hay para este tipo de manifestaciones paranormales en el interior de la base? ¿Fenómenos paranormales o experiencias militares con «conejillos de indias españoles«? ¿Sucedió algo en la base que se ha corrido un tupido velo de silencio y que hoy por medio de manifestaciones fantasmales está dejando o quiere dejar constancia de aquel «olvidado suceso«? Juzguen ustedes mismo pero en Morón pesa demasiado la impuesta losa del silencio…
(1) Véase el artículo «Sucesos en Morón de la Frontera» de José Manuel García Bautista. Boletín «El Fuego del Dragón» Nº 34 – Junio de 2001.
Extravagancia histórica o exótico anecdotario de cielos y tierra
Curiosidades, rarezas y eventos inexplicables en los anales del pasado
(Primera parte)
Ignacio Darnaude Rojas-Marcos
Sevilla – España
Región del Lacio, Italia, hacia 496 antes de Cristo
«Luchando Tarquino el Soberbio, rey de Roma, contra los habitantes del Lacio, y siendo jefe de las fuerzas del monarca su yerno Octavio Mamujo, para incitar a la lucha a los romanos y darles la victoria, se aparecieron Cástor y Pólux (Dióscuros o Géminos) en la batalla del lago Regilo, montados en hermosos caballos blancos, y, una vez obtenido el triunfo, los mismos Géminos llevaron la noticia a Roma, apareciéndose junto al templo de Vesta, dejándose ver abrevando a sus corceles en la fuente de Yuturna. Tal es la narración literaria del acontecimiento, cuya fecha suele ponerse por unos el año 490 y por otros los de 496 ó 499 antes de Jesucristo» (18).
Ciudad de Tiro, año 332 antes de Cristo
«Era el año 332 antes de la era cristiana, y llevando ya siete meses Alejandro Magno en el asedio de Tiro – escribe Quinto Curcio Rufo en «De rebus gestis Alexandrí M.«, libro 4º, capítulo 2º –, y viendo que su ejército desfallecía, contó a sus soldados para darles ánimo, cómo Hércules, dios protector de la fortaleza, se le había aparecido en sueños, y dándole la mano, le llevó consigo, y, abriéndole él mismo las puertas de la ciudad, pudo entrar en ella fácilmente» (18).
Apariciones de los santos Dionisio y Severo en Francia
«Los mismos franceses tienen como tradiciones la aparición de San Dionisio, el Areopagita, venido de Atenas a París para ser su arzobispo, a los ejércitos de los reyes francos, de donde les vino gritar en los combates: «Dieu et Saint Denis«, y la aparición de San Severo a los guerreros de Aquitania» (18).
Zaragoza, 2 de enero del año 40
«Era la noche del uno al dos de Enero del año 40 de nuestra era, tercero del consulado de Cayo Calícula. A las orillas del Ebro ora fervientemente el apóstol Santiago, en compañía de los siete discípulos. En medio del silencio de la oración y de las tinieblas de la noche oscura, de pronto celestes resplandores rasgan la espesa niebla que los envuelve. Voces angélicas entonan un cántico, que piadosamente pensamos sería el «Magnificat» en alabanza a la Madre de Dios, que desde Jerusalén viene a visitar al Apóstol de España. La Virgen sonriente le conforta en su ruda labor de apostolado, y le dirige palabras tan consoladoras como éstas: «Santiago, hijo mío, éste es el lugar que yo he elegido, y en el que quiere mi divino Hijo que me dediques un templo, en el que bajo mi advocación sea su santo nombre engrandecido. Mira también este Pilar; él quedará aquí, y colocada sobre él mi imagen«. Desde tan feliz día reza España a la Virgen del Pilar y bendice la hora en la que vino en carne mortal a Zaragoza» (16).
Santiago de Compostela, año 814
«Era el año 814; al salir por la noche de la iglesia de San Félix de Solobio, los fieles reparaban con extrañeza en el Burgo de los Tamariscos; grandes resplandores, llamaradas ingentes unían el cielo y la tierra; rayos de luz parecían desprenderse de las estrellas para ir a posarse sobre aquel lugar del bosque.
– «¡Milagro, milagro!«, exclamaron las gentes, asustadas. Y el milagro siguió repitiéndose durante varias noches. El obispo Teodomiro exhortó a la oración y al ayuno para impetrar del cielo les diese a conocer la voluntad del Todopoderoso. A los tres días de pública oración, seguido de la muchedumbre, se dirigió al lugar del suceso milagroso; un hombre escuálido se le acercó humildemente; en sus ojos se notaba una alegría incontenible. Era Pelayo, el anacoreta. Con voz entrecortada por la emoción, que le hacía verter lágrimas de satisfacción, comunicó al Prelado la grata nueva:
– «A la cueva de este pobre pecador se han acercado ángeles del cielo y me han dicho: «Muy cerca de aquí, en el lugar iluminado por celestes luces, se halla enterrado el cuerpo del Apóstol Santiago»«.
La emoción de todos fue inefable. El obispo mandó talar el lugar descrito por el anacoreta y señalado por los resplandores en medio del bosque, en aquel hermoso valle que desciende desde Padrón hasta la ciudad de Iría. Allí se encontró, hundida y recubierta por matorrales, una pequeña ermita, dentro de la cual estaba el sepulcro del Apóstol con el de sus discípulos Teodoro y Atanasio recubierto de mosaico de mármol blanco.
El obispo comunicó inmediatamente tan fausto suceso al rey Alfonso II de Asturias, quien vino en peregrinación y mandó edificar sobre aquella humilde tumba una iglesia dedicada al Apóstol de la Iglesia española, y le declaró Patrón de España. En torno al santuario se formó un pueblo que recibió el nombre de Compostela, «de campus stellae«, campo de la estrella» (16).
Monte Laturce, Clavijo (Logroño) 22 de Mayo del 844
«El rey Ramiro I de Asturias (hijo de Bernardo el Diácono y padre de Alfonso III) siguió soñando… pero no ya en la derrota de su lucha contra las milicias agarenas del emir cordobés Abderramán II, que le venía atormentando en terribles oleadas imaginativas, sino en la imagen peregrina del peregrino Apóstol Santiago que le recreaba con el dorado pensamiento del triunfo de la acariciada victoria.
Del cielo descendían rayos de dulce esperanza, que iban derechos a posarse sobre el antes agitado pensamiento del monarca. Luego un rayo más potente y deslumbrante llegó hasta él, y en aquella película de ensueño vio estupefacto al Hijo del Trueno, no con atuendo de peregrino predicador del Evangelio, sino en figura de esbelto jinete de espuelas de plata y estribos de nubes sobre blanco corcel, que piafaba ardoroso en rauda carrera sin tocar el suelo, porque posaba sus brillantes cascos sobre los turbantes mahometanos. Este celestial Caballero tremolaba en su izquierda airosa bandera, blanca como la nieve sin mácula de las montañas, en cuyo fondo resaltaba la imagen bendita de la Cruz bermeja, mientras con su diestra poderosa blandía fulgurante espada flamígera, que en tajos siempre certeros tronchaba cabezas enemigas.
Así soñaba y creía ver el rey Ramiro, cuando un ruido de herraduras titilantes de caballo que galopa y frena en seco junto a su tienda le despierta sobresaltado, al mismo tiempo que una mano cariñosa le estrecha la diestra en señal de sincera amistad.
Ya no es sueño; es pura realidad. Ahora ya no duerme, sino que, despierto, ve al Apóstol Santiago con la misma indumentaria con que le viera en sueños. No sólo ve al Santo Patrono de España, sino que éste le choca la mano, y le habla estas consoladoras palabras: «Rey Don Ramiro, esfuérzate en tu corazón y sé bien firme y fuerte en tus hechos, pues yo soy Santiago Apóstol de Jesucristo, y vengo a ti por ayudarte contra tus enemigos, y sepas por verdad que tú vencerás en la mañana, con la ayuda de Dios, a todos estos moros que te tienen cercado, y dígote que morirán muchos de los tuyos, a los cuales está la gloria del paraíso aparejada. Y porque no dudes de nada de lo que te digo, me has de ver en la batalla en un caballo blanco con una enseña blanca y grande, y grande espada reluciente en mi mano. Y vos luego de mañana confesareis todos vuestros pecados y recibiréis el cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, y hecho esto no dudes de ir contra la hueste de los moros llamando a «Dios, ayuda a Santiago», que ciertamente sepas que todos los vencerás y matarás a espada«. Y el Caballero celeste volvió airoso a cabalgar sobre su caballo blanco que, internándose en las nubes, desapareció» (16).
Campo de la Matanza, Cl Avijo (Logroño), 23 de mayo del 844
«Los cristianos, confortados con las promesas del Apóstol la noche anterior a Ramiro I, y enardecidos con la vibrante arenga pregnante de hondas convicciones del piadoso monarca, se aprestan al combate contra los sarracenos del califa de Córdoba, descendiendo rápido por las laderas del monte Laturce hacia el llano, repitiendo los gritos nunca oídos: «¡Santiago y cierra España!» Y luego que fue día claro, dieron los cristianos la batalla, y fueron contra los moros, tan de recio que era maravilla.
Y entonces, cuando pareciera más patente la necesidad de la intervención divina, se abrieron los cielos, rasgáronse las nubes de las montañas clavijeñas, iluminadas por celestes resplandores, y descendió Santiago de la altura sobre níveo corcel, blandiendo refulgente espada que eclipsa con su brillo la luz solar. En la mano izquierda brillan bridas de oro y la bandera blanca con la Cruz bermeja en forma de espada, a la que en adelante llamaremos «Cruz de Santiago».
Y Santiago, matando moros, sigue viéndose por moros y cristianos sobre su raudo corcel, que materialmente aplasta bajo sus cascos las cabezas enemigas. El campo va quedando cubierto de cadáveres musulmanes, por lo que desde esta fecha se le habrá de llamar el «Campo de la Matanza del Moro». El árabe, perdida toda confianza, emprende la huída general por su ala izquierda hacia Ribafrecha» (16).
Santiago de Compostela, 25 de julio de 1064
«Es precisamente en el «Cronicón Silense» (que se supone escrito hacia 1115 por un monje de Silos, acaso un mozárabe), donde la imagen literaria del divino jinete aparece ya con sus características esenciales, al referirnos que cuando el rey emperador Fernando I sitiaba a la ciudad de Coimbra, llegó en peregrinación a Compostela, un monje griego. El devoto peregrino oraba día y noche, en el pórtico de la iglesia, y oía cómo los fieles rogaban insistentemente al Apóstol, para que, como buen soldado, favoreciese las armas del rey Fernando. El monje, que era sin duda un bizantino culto, buen conocedor del Nuevo Testamento, se burlaba en su interior de este carácter militar atribuido al pescador de Galilea, que sin duda no había tenido nunca en sus manos una espada ni montado en un caballo. Pero una noche, Santiago se le apareció con el rostro alegre, y le dijo: «Ayer te burlabas de los que me imploraban apellidándome buen soldado, sin persuadirte de ello«.
Al punto apareció un gran caballo blanco, cuya claridad iluminó la iglesia, y cabalgando en él el Apóstol dijo al escéptico griego: «Con estas llaves – las que llevaba en la mano – tengo que entregar al rey Fernando la ciudad de Coimbra, a la hora tercia«. Se supo luego que en aquellos días y hora (según López Ferreiro, 25 de Julio de 1064) entró el rey emperador en la ciudad de Coimbra» (17).
Otras apariciones del Apóstol Santiago en España
«Es el espíritu de Santiago, siempre junto al patrocinio de María, el que acompaña a la Cruzada de ocho siglos contra la herejía musulmana. Su sepulcro está aún en la oscuridad del olvido (será descubierto el año 814) de los hombres; pero él les anima a la defensa de la fe, que sembró en nuestra Península con tanto esfuerzo; que logró fuera la única de España triunfando sobre el arrianismo con su Aparición a Recaredo, y que volverá a ser la única, venciendo al Islam con nuevas Apariciones, desde Pelayo hasta los Reyes Católicos, pasando por la más notable de todas a don Ramiro I en Clavijo. Y es que «Dios puso bajo su tutela y protección a todos los españoles» (16).
«…las Apariciones de Santiago en Simancas, Piedrahíta, Coimbra, Ciudad Rodrigo y muchas más, y en sus mismos días puede recordar la Aparición de Santiago al rey Don Alfonso VII en el sitio de Baeza» (18).
Alarcos (Ciudad Real), Año 1195
«La religión no sólo empezaba a desempeñar un papel primordial en al–Andalus, sino también en los reinos cristianos. En el 813 se descubre la tumba de Santiago en Galicia, y a partir de este momento la creencia de poseer los restos de un Apóstol va a ir desarrollando la sensibilidad espiritual de los cristianos. Con el transcurso del tiempo la creencia en Santiago, protector de los cristianos peninsulares, fue ocupando más y más el alma de sus fieles; de ella tomaron éstos fuerzas para hacer frente al avasallador empuje musulmán, falto ya de prodigios y de intervenciones sobrenaturales en que creer, a diferencia de lo que había pasado bajo los primeros califas. Siglos más tarde las crónicas árabes vuelven a registrar hechos de factura sobrehumana (vg., la aparición de un ángel al sultán almohade Abu Yuçuf Yacub Almansur antes de la batalla de Alarcos en 1195, en la que resultó derrotado el rey castellano Alfonso VIII), tendentes a demostrar el apoyo que Dios presta a su causa, pero todos ellos podrán considerarse como un producto del influjo cristiano» (8).
Manresa (Barcelona), 21 de febrero de 1345
«El XIV fue para los manresanos un siglo de sequías y hambre. La única solución para remediar este estado de cosas era la construcción de un canal, que partiendo del río Llobregat llevara las aguas hasta Manresa y su zona. Contando con la autorización del monarca Pedro III de Cataluña, se iniciaron las oportunas obras. Sin embargo, y debido a que el trazado del canal atravesaba tierras propiedad del obispo de Vich, éste ordenó la inmediata suspensión de los trabajos, y excomulgó a los consellers que habían deliberado, a los que intervinieron en la construcción del primer tramo y a todos los habitantes de Manresa.
Así pasaron siete años hasta que en Febrero de 1345 los manresanos decidieron continuar las obras del canal. Los consellers enviaron peticiones al monarca, al obispo de Vich y a importantes personajes, a fin de que se permitiera la reanudación de la vía de agua.
El día 21 de Febrero de aquel año, y cuando aún no se había recibido respuesta afirmativa a la solicitud, se produjo la maravilla. Según consta en dos lápidas adosadas a las paredes laterales de la capilla de la Santísima Trinidad, en la iglesia parroquial de la Madre de Dios del Carmen de Manresa, el suceso fue como sigue:
«La Divinidad Una y Trina fue mostrada magníficamente en el pueblo de Manresa el 21 de Febrero, cuando una luz procedente de la montaña de Montserrat, ofuscando la claridad del sol, penetró en esta iglesia brillando como una sola luz en la piedra angular (clave) del templo, en la capilla que por aviso celestial estaba dedicada a la augustísima Trinidad, y al mismo tiempo en la otra capilla de San Salvador, siempre con igual magnitud y resplandor, por primera, segunda y tercera vez, repetidas alternativamente y brillando ya como una sola luz, ya como una trina conjuntamente.
La campana, muda durante siete años, empezó a repicar por sí sola. Todo el pueblo, guiado por la luz, a la hora de la tercia, sube al Puig del Carmen, ve, se admira y se alegra, y con los cánticos de la orden de los Padres Carmelitas…» Es decir, que la misteriosa luz penetró por un ventanal de la iglesia, ascendió hasta la bóveda, se partió en tres por tres veces, se refundió en una única luz, y salió por el rosetón de la iglesia hasta colocarse encima del Monte del Carmen. No se habla de cómo ni cuándo desapareció. Enterado el obispo de Vich de esta maravilla, suspendió la excomunión que pesaba sobre los manresanos» (9).
Jaén, sábado 10 de junio de 1430
Pasadas las 11 de la noche, una multitudinaria procesión se materializó de repente en este paraje urbano, para recorrer pausadamente las desiertas calles de la villa andaluza. Encabezaban el extraño desfile unos cuantos jóvenes portadores de cruces procesionales, seguidos por dos filas de clérigos ocupados en recitar preces en una lengua desconocida para los jiennenses. Más atrás avanzaba una esplendente y majestuosa señora regiamente ataviada. Su rostro, al igual que el del niño que acogía en su regazo, despedía una potentísima claridad, que iluminó a su paso las casas y tejados como a pleno día. A continuación marchaban más de trescientos hombres y mujeres vestidos asimismo con ropajes blancos. Finalmente un centenar de «soldados» entrechocaban sus lanzas unos con otros, provocando un estruendo ensordecedor, reforzado por un hato de canes cuyos ladridos resonaban por toda la ciudad. Al filo de la medianoche el paranormal cortejo abarrotó un altozano sito en la trasera de la iglesia de San Ildefonso, donde se divisaba un resplandeciente altar exornado con lujosas vestiduras litúrgicas.
La muchedumbre tomó asiento alrededor de la gran dama y su infante, al tiempo que entonaba cánticos de sobrenaturales acordes. Poco antes del toque de maitines la «dueña» (así la denominaron los testigos), el pequeño y su interminable séquito desaparecieron para siempre sin dejar el menor rastro. Desde entonces se rinde culto en Jaén a la advocación del Descenso de la Virgen de la Capilla (15).
Sevilla, año de 1464
«Un fenómeno maravilloso y nunca visto. Sin que hubiera viento ni huracán, algunos árboles de la huerta del Alcázar fueron arrebatados hacia arriba y sacados de raíz, arrojados por encima de la muralla, afuera. Una torre del Alcázar se vio cortada como con un cuchillo. Una estatua del rey Don Pedro, de piedra, con diadema de metal, que estaba en los jardines sobre un pedestal, desapareció y nunca volvió a ser encontrada.
Numerosos arcos del acueducto al que dicen los Arcos de Carmona cayeron por tierra, sin que su hundimiento súbito produjera ningún ruido. Esto ocurrió al mediodía, a la hora en que salía la gente de la misa de la Catedral, y personas religiosas y autorizadas por la edad, y niños inocentes, afirman haber visto por los aires hombres armados» (6).
La otra «Batalla de Clavijo» en Cuzco (Perú)
«Foja 403. El Señor Santiago el Mayor de Galicia, Apóstol en Jesucristo, en esta hora que estaban acercados los cristianos, hizo otro milagro Dios muy grande, en la ciudad del Cuzco. Dicen que lo vieron a vista de ojos que abajó el Señor Santiago. Con un trueno muy grande como rayo cayó del cielo a la fortaleza del Inca llamado Sacsaguamán, que es pucara (fortaleza) del Inca, arriba de San Cristóbal.
Y como cayó en tierra se espantaron los indios y dijeron que había caído, yllapa trueno y rayo del cielo, caccha de los cristianos, a favor de cristianos. Y así abajó el Señor Santiago a defender a los cristianos. Dicen que vino encima de un caballo blanco, que traía el dicho caballo pluma suri y mucho cascabel enjaezado, y el Santo todo armado con su rodela y su bandera y su manta colorada y su espada desnuda, y que venía con gran destrucción, y muertos muy muchos indios, y desbarató todo el cerco de los indios a los cristianos que había ordenado Manco Inca.
Y que llevaba el Santo mucho ruido y de ello se espantaron los indios. De esto echó a huir Manco Inca, y los demás capitanes e indios se fueron, y se fueron al pueblo de Tambo con sus capitanes y demás indios, los que pudieron. Y desde entonces los indios al rayo le llaman y le dicen Santiago, porque el Santo cayó en tierra como rayo, yllapa, Santiago. Como los cristianos daban voces diciendo Santiago, y así lo oyeron los indios infieles, y lo vieron al Santo caer en tierra como rayo, y así los indios son testigos de vista del Señor Santiago. Y se debe guardarse esta dicha fiesta del Señor Santiago en este reino, como Pascua porque del milagro de Dios y del señor Santiago se ganó» (7).
(Ver, en este mismo estudio, otro episodio jacobeo titulado «Brunete (Madrid), hacia Julio de 1937«)
Sevilla, 2 de mayo de 1693
«Testimonio: Pedro Erinel, vecino de Sevilla, dijo: que estando en casa de D. Suf. de María Frío, oyó, dos noches consecutivas, un ruido grandísimo en un jardín de la sala de la casa, tanto que parecía perderse en el mismo tiempo, y ruido que también oyó Francisco Jerez… aunque fuera duende, cosa de la otra vida o del infierno, con cualquiera hablaría… en Dios y su Santa Madre y con la Santa Cruz que conmigo tenía con otras santas reliquias, y allí subí solo a la azotea y lo vi… y la segunda noche, bajándome de la azotea a la cocina, senteme solo en ella, y me puse al azar un cuenco de agua, y pareció que me vendaban la vista y oprimían, y me apretó tanto que me llenó de miedo, y lanzando un grito salí de la cocina llamando a los corazones de Jesús y María, y a Josefina.
Esa misma noche oí desde mi cama varias voces, y golpes muy parecidos a la cabada del patio. Y otra noche sentí, afuera de la sala, (ruidos) muy parecidos a los de las tres noches siguientes, y golpes en la puerta. Don Domingo Aldana Criado me dijo que lo había también oído, con algunos golpes, el sábado 2 de Mayo de 1693, a las 9,30 de la noche, estando ya acostado, sin que dejara caer la cabeza en la almohada, «oí en la puerta unos golpes muy recios, estando yo solo, y sentí un viento muy fuerte, como un huracán desesperado, y entonces me senté en la cama, y vi a una mujer vestida con un hábito negro, que se traslucía otra cosa blanca que había detrás de la cabeza, con puntos sobre la frente, la cara redonda, y muy triste y afligida, que se paseaba por la sala, y llegando cerca de los pies de mi cama, y estando cara a cara conmigo, la vi clara y distinta con la luz que tenía detrás de su velo de cristal, y le dije: «Si vienes de parte de Dios, dime qué quieres». Y entonces me respondió con viva voz recia: «Dile a Suf. que soy la madre, que me mande decir cincuenta misas, que es lo que sólo me falta para llegar a la gloria eterna. Si no haces esta diligencia podría ser…» Y le manda a decir: «Las dos viviréis muy poco».
Y se desapareció haciendo un poco de ruido en la sala. Y le dije a ella y a Don Domingo Aldana: «Mamá, tengo que ir a confesarme por lo de aquel ruido, es que la madre de Suf. ha estado aquí y viene a que se le digan misas, que sólo ésas le faltan para ir hacia arriba, y que le manden a decir a Suf. que vivirá muy poco, que yo cumplo con decirlo».
El domingo 3 de Mayo fui a casa con mi pena y vi la rueda en el suelo, muy hondo, e igual me dijo que la primera noche, porque se veía más claro, con la tierra, en la cosa redonda el color era distinto, con el que van las hadas, y más claridad pero mejor que la noche ascendente. Las otras se quedaron quietas y mirándome. Y yo, José de Aldana Criado, digo que es verdad, que todo lo que aquí se dice es cierto, me anotó como el Padre, y me dijo ser así como lo decía, y por verdad lo firma en mi carta. Me llamo Francisco José Aldana Tirador» (En el original consta su nombre y firma).
Segundo testimonio
«Fray D. Pérez digo: Que recién paro en la casa de D. José Aldana. La noche del sábado 3 de Mayo, al tiempo de acostarme y en la gran sala, oí un gran ruido, y como a la mañana no encontré pisadas. Al oír aquel ruido salí al comedor, y me acechó con sus dos Padres, y en ese tiempo paró el ruido, y vi, del comedor a la puerta de la sala en la que yo dormía, la luz del día, una mujer, al mirarla sólo de la cintura para arriba, en pie el ángel de la vida, con su toca blanca grande de cristal, sin manto, la cara más redonda que larga, con las manos como en dos fundas, la cual dijo que vigilara…
Estándole mirando despacio más tiempo me pareció ilusión, tres fantasmas. Fui a acostarme y después de estar desnudo no quise acostarme sin primero examinar lo que era, y salí en calzones blancos sudando. Era una hora en la que aquel día había salido la de casa, y admirado, sin miedo, no vi mujer alguna en ella. Por la gracia tomé una luz y un espadín de Padre y fui al balcón, y no hallé cosa alguna. Como sería a eso de las 10 a las 11 de la noche volvime a acostarme, y no vi más. La noche del día primero de Mayo, al tiempo de irme a acostar, no habiendo persona alguna en la puerta de la sala, ni podía haberla sin que yo la hubiere visto entrar, oí un golpe en la puerta misma, tan grande que me he desmayado, y no vi más. Todo por verdad lo juro a Dios. Y para que ello conste confirmo mi nombre. Sevilla, en 12 de Mayo de 1693 (Luce una firma ilegible)» (5).
Monte Alaiz, Monreal, Navarra, 9 de octubre de 1730
«Del reino de Navarra escribe don Carlos Arslegui, cura de Equisoayn, que le observó camino de Monreal, en el monte de Alaiz de dicha villa, con otros amigos y algunos pastores, a los cuales a las dos horas después de la prima noche del día nueve de Octubre de este año, los asustó una claridad cuasi igual a la del sol, con cuya peregrina luz registraban con toda distinción los montes, heredades y pueblos circunvecinos.
Dos horas aseguran estos verdaderos observadores que fue la duración de la luz; y al fin de ellas descubrieron un nubarrón o globo monstruoso de fuego hacia la parte del Oriente, y éste duró una hora, exhalándose la mayor parte de sus humos al sitio de Poniente.
En el mismo lugar donde se formó el promontorio de fuego, aparecieron tres columnas grandes del mismo color y encendimiento que el globo. La columna del medio se desvaneció en el espacio de media hora, y las otras duraron hasta las cuatro y media de la mañana, que salió la luna. De Andalucía me enviaron dibujadas estas mismas figuras, que observó otro curioso a las mismas horas que hemos dicho se apareció en Navarra. Algunas otras personas de verdad me han asegurado haber visto en otras noches varias visiones de fuego en la región del aire. Yo sólo diré a vuesa merced lo que he visto y lo que siento de esta nueva y fatal aparición» (2).
| Harold Hernández Lefranc; orienta su investigación, desde su interés en la ideología andina, hacia temas vinculados con su sistema religioso. Realizó estudios de licenciatura y maestría en Antropología, en la Pontificia Universidad Católica del Perú y su doctorado en la Universidad Mayor de San Marcos; es docente ordinario en la Escuela Académica Profesional de Antropología de la UNMSM y director del Centro de Investigación de la Universidad Norbert Wiener de Lima. El trabajo que gentilmente comparte con nosotros es parte de una investigación más amplia sobre la imagen y significado del Apóstol Santiago, tan importante para la población andina. |
|
El trayecto de Santiago Apóstol |
|
En: INVESTIGACIONES SOCIALES. |
|
RESÚMEN El presente texto recorre la trayectoria del discurso legitimador del patrón Santiago de España, desde su temprana presencia en el siglo IX y el proceso de reconquista española, hasta el proceso de conquista americana y del Perú. Santiago torna símbolo de identidad y «dios» propiciador de la feracidad. Proceso de transposición por cierto necesario y recurrente en la historia de las religiones. Santiago sufrió un proceso en España que lo convierte de colérico pescador de Galilea, en militar degollador enjinetado. Los elementos novedosos: «Mahoma cristiano» y «Cástor dioscúrico». En el Perú en los sectores dependientes nunca tuvo éxito algún «Santiago mataindios». El personaje pisoteado y asesinado bajo las patas del corcel nunca fue indio en el discurso de sectores subalternos. Además, estos siempre identificaron a Santiago con Illapa o similar. El texto se detiene en este momento de reinterpretación. ABSTRACT |
|
1. SANTIAGO EN ESPAÑA Es fundamental para la historia de la ideología religiosa de la conquista de América y del Perú y para la ideología religiosa peruana del presente, la creencia de que en Galicia se hallaban los restos del cuerpo de uno de los discípulos más queridos de Jesús de Nazaret. La creencia apuntaba a que además de que había predicado en vida en estas tierras, sus restos, luego de ser asesinado por Herodes Agripa, habían sido llevados a estas tierras de una manera milagrosa. Un himno de la época del rey Mauregato (783-788) indica su predicación en España, si bien no su sepulcro. Se le pide que evite la peste y demás males y se le llama «áurea y refulgente cabeza de Pero esta creencia no sólo funcionó reactivamente como sustento espiritual de quienes luchaban contra los musulmanes. Dio legitimidad al reino astur-leonés. En el siglo X los cristianos asumen una actitud política especial respecto a su reino: Alfonso III (866-910), quien amplía los límites del reino, es llamado en 917 «magnus imperator»; y se empieza a llamar «imperatores» a los monarcas. Paralelamente, al menos desde 954, el obispo de la ciudad de Santiago es llamado «pontífice». Aparece en un documento del rey Ordoño III de León. Al respecto, Castro afirma que «los obispos de Santiago se creían pontífices; y lo creían porque Santiago era más alto apóstol que San Pedro; era protomártir, predilecto de Dios, hermano de Cristo e ‘hijo del trueno’, según el evangelio…»2. Efectivamente, el celo era muy grande, dado que la ciudad poseía, supuestamente, las reliquias de un apóstol tanto o más importante que San Pedro y San Pablo. Esta lógica implicó una ideología inédita en Europa, a lo que Castro llama «teobiosis integral», espacio en que las nociones de Estado y religión se amalgaman o intrincan. Pero ¿cómo se explica el extraordinario éxito de la creencia en los restos del Apóstol? Se esperaría que el hecho milagroso de la presencia de los restos tuviera una vigencia sólo local o regional; pero no fue así. Castro asume una respuesta taxativa: «De no haber sido España sumergida por el Islam, el culto a Santiago no hubiera prosperado»3. La creencia, nacida en el humilde folklore, ocupó un lugar preeminente en las mentes de los cristianos de toda Europa. Hecho fundante fue la creencia de que apareció milagrosamente en la batalla de Clavijo, de 844, para ayudar a las tropas del rey Ramiro I, a quien le dijo: |
||
|
|
El culto, pues, se desarrolló de manera destacable, en términos religiosos y políticos desde la primera mitad del siglo IX, ante la presencia del dominio sarraceno.
El éxito de Santiago se sustenta en que su presencia replicó la del enemigo musulmán, que luchaba bajo el liderazgo del fundador de la hasta entonces invencible fe: Mahoma. La guerra se libraba a partir de éxitos bélicos, pero también a través de una ideología triunfalista y providencialista, vinculada con esta llamada teobiosis integral, de la cual Santiago era símbolo y emblema. Las referencias a Santiago portentoso son varias, entre otras, las siguientes: el patrón Santiago ayuda al conde de Castilla a vencer a Almanzor, en la batalla de Hacinas, en el Poema de Fernán González, del siglo XIII. La conquista de Coimbra por Fernando I en 1064 fue lograda luego de meses de cerco con la ayuda de Santiago. El rey había pasado tres días ante la tumba de Santiago para pedirle el triunfo. El Poema del Cid, de alrededor de 1140, remite un episodio ficticio en que en el fragor de una batalla los moros llaman a Mahoma y los cristianos a Santiago (730)5 Por otra parte, la Estoria Gótica, versión de la batalla de las Navas de Tolosa (1212), menciona a Santiago como invocado en la contienda. Más tarde, en el siglo XIV, el Poema de Alfonso Onceno, que describe la derrota del Salado, de 1340, afirma: |
||||||||
|
||||||||
|
Todo esto evidencia la asimilación y contraste entre ambos paradigmáticos personajes, representantes magníficos de las dos civilizaciones. A estos respectos puede tenerse presente el punto de vista de E. Choy (1958). Desde una perspectiva marcadamente marxista, este historiador halla que la ideología de Santiago era un mecánico símbolo de propaganda de los espacios más conservadores y retrógrados en términos de desarrollo económico de la sociedad española: el clero.
La presencia islámica en la península había sido una fuerza progresista: agricultura de riego, ganadería, comercio, implementaciones técnicas, condescendencia con los esclavos, comunidad de pobres y ricos, la umma. En una palabra: evolución económica. Pero el límite estuvo en un desarrollo político pobre y fraccionado: ausencia de centralización. Fuerzas retrógradas debilitaron la economía, desarrollada ésta por los judíos, que con la usura –a la que califica de revolucionaria– impulsaron el comercio y la producción de talleres. La reconquista fue en un inicio progresista; pero el clero dominó a la burguesía y la nobleza; y asumió la dirección moral, espiritual, militar y política de élla con el patronazgo de Santiago. Atenúa este autor la idea de teobiosis de Castro, y postula la existencia de una ideología intelectualistamente manipulatoria, la que se replica siglos más tarde en la conquista americana. Pero insiste en algo que atenúa Castro: la capacidad imitativa del símbolo personalizado del Islam, su fundador, Mahoma. Y explica la idea de injerto de elementos islámicos en la ideología cristiana para poder replicar este poder. Así, Santiago torna un «Mahoma cristiano». Podemos observar que en la construcción del Santiago español acontece una llamémosle transposición7: Santiago rescata características mahométicas. Pero lo que posibilitó esta réplica fue la suma de similares condiciones sociales y económicas de ambas civilizaciones e ideologías: monjes guerreros, inicial tolerancia religiosa, idea de guerra santa y marcada esperanza en el paraíso, misticismo, ciudad sagrada de peregrinación (Compostela como la Meca cristiana); y un personaje enjinetado que ayuda maravillosamente a matar a los infieles. La conquista de América supondría un mismo proceso social: inicial presencia de factores progresistas y protoburgueses, representados por encomenderos; pero inmediatamente prepotencia feudal y clerical que se apodera del botín.8 2. CÁSTOR Y PÓLUX, Y LA GEMELIDAD Y CALIDAD CELESTE DE SANTIAGO EN EUROPA La historia de las concepciones sobre el pescador Santiago, hijo de Zebedeo, del Evangelio, a lo largo de los siglos en Europa, es muy compleja y se ha vinculado desde un principio con concepciones cosmológicas y de, llamémosle, gemelidad. Este hecho es significativo, puesto que a su llegada a América, y en especial al espacio andino, Santiago enriqueció su complejidad en estos respectos. Para empezar, Santiago, llamado el mayor, hermano de Juan, hijo de Zebedeo (Mt 4, 21; Mc 3,17), era confundido con Santiago, hermano del Señor (Mt 13,55), por los devotos de la tumba de Compostela. Así, el Santiago recreado por los sectores populares de Galicia era hermano nada menos que del Mesías, del Hijo de Dios. Mayor preeminencia de los compostelanos no era posible. La asimilación entre ambos Santiagos se evidencia en varias fuentes. Martirologios anteriores a 1000 apuntan la pasión de Santiago en 25 de marzo, es decir el mismo día de la conmemoración de la pasión de Cristo. Y la referencia es a Santiago el Justo, hermano del Señor, según los Hechos de los Apóstoles. Pero Hechos sólo remite a la pasión de Santiago el mayor (Hc 12,2). El Códice Calixtino, del siglo XII, aún señala el 25 de marzo como festividad de Santiago. Esta asimilación de ambos Santiagos, llevó entonces a que a Santiago de Galicia se le hermanara con el Salvador como gemelos. Pero a quien originalmente se le hermana con el Señor, ya en el Evangelio, es a Santiago el menor (Mt 13,55). Esto era muy conocido durante la Edad Media. El dominico genovés fray Santiago de la Vorágine lo detalla en su popular Leyenda Dorada, de mediados de la segunda cincuentena del siglo XIII: |
||||||||
|
||||||||
| Y cita una supuesta carta de Ignacio a san Juan Evangelista en que se indica este parecido: | ||||||||
|
||||||||
|
De la Vorágine menciona creencias populares adicionales que remiten a las supuestas relaciones de parentesco entre Jesús de Nazaret y Santiago el menor: que sus respectivas madres fueron hermanas; que incluso el padre de Santiago, Cleofás, y José, padre legal de Jesús, eran hermanos; que Santiago había sido hijo de José con otra mujer; que Santiago fue hijo de un hombre llamado Alfeo, hermano de José. Lo que postula el propio dominico es que Santiago fue hijo de una mujer llamada María, hija de Cleofás, éste hermano de José, padre legal de Jesús. Y termina sosteniendo que si Santiago fue llamado hermano del Señor pudo ser porque eran parientes próximos o porque Santiago «descollara sobre los demás apóstoles por la excelencia de sus virtudes y por la semejanza moral con Jesucristo».11
Pero esta creencia en la hermandad y aun gemelidad no se limita a Santiago. Se extiende de manera heterodoxa a otros apóstoles: el nombre de Tomás significa «mellizo» en siríaco. El documento De ortu et obitu Patrum dice: «Tomás, apóstol de Cristo, llamado Dídimo… que en latín significa hermano gemelo de Cristo y semejante al Salvador». El heresiarca precisamente gallego Prisciliano asimiló al apóstol Judas con Tomás y lo entendió como hermano gemelo del Señor. 12 Se puede entender esto a partir de Mateo 13,55: «¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llaman su madre María, y sus hermanos, Jacobo [Santiago], José, Simón y Judas?» (Cursiva nuestra). La hermandad y aun gemelidad con el Señor debió ser tan conocida y extendida, que autores árabes la cuentan. Ibn Hazam (994-1063) (Historia crítica de las ideas religiosas) menciona que cristianos españoles atribuían hermanos a Jesús, y precisa a Santiago el menor como hijo de José el Carpintero. Ibn ‘Idari (siglo XIII) afirma que los cristianos aseguran que Santiago de Galicia era hijo de José el carpintero. Ibn Hayyan, historiador cordobés (987-1076), recogido por Al-Maqqari, éste del siglo XVII, afirma que Santiago, cuyos restos, se pretende, están en la ciudad de Santiago, es el apóstol más querido por Jesús; y lo llaman hermano de Jesús porque nunca se separaba de él. A todo este respecto, Américo Castro explica que la creencia en la hermandad y aún gemelidad de Santiago y Jesús «asemejaba a ciertos cultos precristianos de divinidades gemelas tales como Cástor y Pólux –dioscuros o hijos de Júpiter–, uno de los cuales ascendía al cielo, mientras el otro permanecía en la tierra…»13 Importante recordar las cualidades, características, naturaleza y atributos de estos personajes de la mitología clásica: Son hijos de Leda, gemelos, pero paradójicamente de distintos padres: Cástor, mortal, domador de caballos, hijo del rey Tindáreo; Pólux, inmortal, pugilista, hijo de Zeus 14, quien este cohabitó también con Leda, en forma de cisne: llamados por eso ambos tindáridas o dioscuros. Una versión los hace nacer de dos huevos junto a sus hermanas, también una mortal y la otra inmortal, Clitemnestra y Helena respectivamente. Los huevos se vinculan al cisne. Así, Cástor y Clitemnestra habrían nacido de un huevo; Pólux y Helena del segundo. Experimentados jinetes, parecidos físicamente y en temperamento, eran inseparables en sus osadas aventuras. Una de estas le costó la vida a Cástor, atravesado por un venablo lanzado por Idas, hermano de Linceo. El amor de hermanos hace que Pólux prefiera morir también. Zeus, su padre, le recuerda que es inmortal, pero le ofrece devolverle al hermano la vida si Pólux acepta permanecer con él un día en el hades, es decir morir, y otro en el cielo. Otra versión remite a que «viven y mueren alternativamente, pues el día que vive el uno muere el otro y viceversa.» (La Odisea, Capítulo XI). Así, Pólux redime a Cástor. Estas cualidades los vincularán con el sol y la luna y con la constelación de los gemelos, géminis. Los dioscuros son invocados en momentos difíciles y peligrosos, en los cuales estos misericordiosos personajes acuden. Especialmente son invocados en el fragor de las batallas, donde aparecen como estrellas que conducen a la victoria y por marinos a punto de naufragar ante mares borrascosos. 15 Nacimiento ovular, gemelidad, sideralidad y cabalgaduras son sus rasgos. La referencia a los dioscuros es fundamental. En 449 a.C., Cástor y Pólux aparecieron montados en corceles blancos y solventaron el triunfo del dictador Aulo Postumio sobre Octavio Mamilio, en el lago Rigillus; «fueron vistos luchando a caballo en nuestras filas», afirma uno de los personajes de Sobre la naturaleza de los dioses, de Cicerón. Y más adelante se les refiere como montados en caballos blancos ofreciendo una noticia sobre un triunfo guerrero.16 Castro menciona un artículo sobre los Dioskuroi de Pauly-Wissowa en Real-Encyclopädie, que afirma que «desde antiguo la primitiva pareja de dioses aparece relacionada con caballos, especialmente blancos.» Y agrega Castro que «se les imaginó incluso como dos caballos blancos, aunque más tarde los caballos se convirtieron en su atributo.»17 En lo que sigue una suma de casos en que no solo Santiago emparejado, sino otros santos emparejados aparecen portentosamente con las características o atributos de los dioscuros: áureos y eventualmente enjinetados en corceles blancos, acuden a ayudar en las batallas o momentos difíciles. Santiago acompaña a San Millán en la batalla de Simancas (939), la que el conde Fernán González gana con esta ayuda portentosa, según la Vida de San Millán, de Gonzalo de Berceo, de la primera mitad el siglo XIII: |
||||||||
|
||||||||
|
Esta asimilación de personajes o hechos o historias de una «nueva religión» a esquemas religiosos anteriores, es un fenómeno importante y muy común en la historia de las religiones. Es un fenómeno no necesariamente intencionado de parte de intereses políticos e ideológicos de dominio; pero eventualmente estos intereses pueden promoverlos o permitirlos. Castro le llama mudanza, transposición o conexión; y por el cual permuta el contenido, pero la forma o carácter o rasgos permanecen. Precisa el hecho de que no es intencionado: «Esas transposiciones acontecían en el subconsciente de quienes… pasaban del paganismo al cristianismo; la Iglesia no mandaba que a tales o cuales dioses paganos se les diese culto como a santos cristianos.» Y ensaya una explicación interesante: que los mitos «se prestan dócilmente a expresar lo que en cada lugar y momento conviene a la situación vital de quienes se sirven de ellos.» 19
Sin embargo, el proceso no es necesariamente inconsciente y desinteresado. El propio Castro remite a un caso de evidente superposición consciente. Estaba en la mente de quienes erigieron la iglesia de San Paolo Maggiore, consagrada a San Pedro y San Pablo, sobre el templo de los hijos de Júpiter Tonante. Al respecto, Maurice Albert, autor del siglo XIX, refiere sobre San Pedro y San Pablo: «estos Dioscuros cristianos habían ocupado el lugar de los Dioscuros paganos». Y una enciclopedia católica del siglo XX indica respecto a los Dioscuros: «la Iglesia tomó, según acostumbraba, dos posiciones: una polémica, otra favorable a los indesarraigables Gemelos, que así aparecían con el aspecto de mártires o de santos…» e insiste en que a Pedro y Pablo se les predisponía a ser vistos como una pareja adecuada para «sustituir» a los Dioscuros como protectores de los navegantes 20 21. Santos asimilados a la pareja dioscúrica son también Cosme y Damián, sobre todo en el aspecto de sus capacidades de curación. Esta última pareja tuvo culto en Galicia. Pero la cristianización dioscúrica se dio también en Inglaterra con los santos Cuthberto y Wilfredo, quienes enjinetados tuvieron una aparición prodigiosa. Agregar una aparición dioscúrica más: los apóstoles Juan y Felipe aparecieron al emperador Teodosio (375-395) cuando luchaba contra el rebelde Eugenio. A Teodosio se le aparecieron en sueños, vestidos de blanco y montados en caballos blancos; le aseguraron el triunfo con un fuerte viento de polvo. Finalmente, llamar la atención respecto a un santuario en la ruta de Santiago construido por Alfonso III, dedicado a una pareja de santos gemelos: Facundo y Primitivo22. Insistiendo con la lógica de la llamémosle apropiación, Castro cita al padre Hyppolite Delahaye (Les légendes hagiographiques): «era natural que la nueva religión acabara por apropiarse la totalidad de un ritual que bastaba interpretar sanamente para convertirse en el lenguaje del alma cristiana…» Este acepta que la religiosidad popular se ha impregnado de antiguas supersticiones como la de vincular a las parejas de santos Ciro y Juan y Cosme y Damián con los Dioscuros, «transposiciones de nombres que dejaban subsistir la cosa»23. Aquí se puede intentar hacer un ejercicio de consecuente asimilación entre Santiago y el Cástor dioscúrico: Santiago sería Cástor, mortal, hijo o nieto de Cleofás, un hombre, hermano éste de José; mientras que Jesucristo sería el Pólux inmortal hijo de Zeus (o deus, que es lo mismo). O aun, siguiendo otra creencia popular referida también por De la Vorágine, Santiago sería hijo del mortal José, y Jesucristo hijo solo legal de José, pero realmente de Dios (deus, zeus). Pero aun hay una consideración más que debe tenerse en cuenta para caracterizar completamente a este complejo personaje que es Santiago. En el Evangelio, Jesús de Nazaret llama a Santiago y su hermano Juan, boanerges, es decir, hijos del trueno (Mc 3,17); y quizá vinculada a esta caracterización está el hecho, señaladamente mítico, de que ante una afrenta de un pueblo de samaritanos a Jesús de Nazaret, Santiago y Juan le ofrecieron «¿Quieres que mandemos que descienda fuego del cielo, como hizo Elías, y los consuma?» (Lc 9,54). Aquí Santiago aparece emparejado a su hermano Juan y ambos caracterizados con rasgos o poderes marcadamente cosmológicos o meteorológicos, los cuales serán explotados imprevisiblemente más tarde por sectores indígenas campesinos en el Perú. Rasgos que triunfalistamente explotará el discurso del cura mestizo de la catedral del Cusco, Juan Espinoza Medrano, el «Lunarejo,» a mediados del siglo XVII, como se verá. En síntesis, hasta aquí tenemos lo siguiente: 1. El Santiago de Compostela asimila primeramente rasgos mahométicos para enfrentar al enemigo con sus propias armas. 2. Este Santiago, el mayor, se confunde en rasgos con Santiago el menor. 3. El producto de los dos apóstoles se hermana gemélicamente con Jesús de Nazaret. 4. La gemelidad con Jesús, pero también con San Millán, o la gemelidad o emparejamiento de otros santos que socorren enjinetados en momentos difíciles, son tomados de los populares gemelos de la Antigüedad, Cástor y Pólux, hijos de Júpiter Tonante, y consecuentemente sus rasgos. 5. Finalmente se configura Santiago, «dios» militar y guerrero que en corcel blanco aparece como una luminaria 3. EL PROVIDENCIALISMO IMPERIAL DE LA CONQUISTA Y LA FIGURA DE SANTIAGO La conquista europea se presenta no exenta de crítica y polémica en torno no sólo a las acciones violentas, sangrientas y repudiables, en la conciencia de la época, de los hombres de frontera que actuaban en nombre de la corona. Apuntaba a algo más serio: ¿eran los indígenas esclavos por naturaleza y por tanto incapaces de gobernarse por sí mismos dada su condición de infrahumanos, o por el contrario tenían la capacidad de gobernarse por sí mismos civilizadamente como los antiguos griegos y latinos? Esto era lo que se debatía en Valladolid entre Juan Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas. Lo fundamental del debate apuntaba consecuentemente a si la conquista y dominio era legítima o no. Ésta, se sustentaría en el llamado donativo papal de 1493 ofrecido a los reyes de Castilla, y por el cual se permitía o aún exigía la conquista de España dados títulos de propiedad de dominio, por el hecho y con la condición de la conversión de los indígenas a la fe cristiana. Aquello en lo que se inscribía Sepúlveda ha sido llamado la «tradición imperial». Es aquel discurso legitimador de la conquista por parte de la corona y que tiene como características notablemente el triunfalismo y el providencialismo. Los promotores o propagandistas fueron fundamentalmente cronistas, laicos y religiosos, que representaban o participaban de estos intereses: la monarquía española católica cumple un papel providencial en el Orbe, decidido por la voluntad divina, el cual es, dado el descubrimiento extraordinario e inédito de nuevas e inmensas tierras y sociedades, el de la conversión de este resto de almas, y una estrategia dirigida a la conversión definitiva o triunfo sobre los judíos, retomar Jerusalén y triunfar sobre el Islam. Este es el gigantesco y monumental, pero abrumador papel que le toca jugar a la monarquía. Por ejemplo, un elogio a Carlos V dice lo siguiente: |
||||||||
|
||||||||
|
Pero entender este triunfalismo supone distinguir a los diversos agentes que participan del descubrimiento y conquista. El triunfalismo era exigencia discursiva originalmente de la corona y de los primeros conquistadores que actuaban perfecta o imperfectamente en nombre de ella. Pero prontamente puede distinguirse una discrepancia. Los éxitos logrados a sangre y fuego en la conquista de México, por ejemplo, ¿lo fueron por la voluntad de Dios para con la corona, o por el contrario, por el arrojo y valentía de los soldados conquistadores que buscaban gloria, pero también botín, reivindicaciones tangibles de carácter económico y político? Triunfalismo y providencialismo se expresan entre otras formas a partir de la recurrencia por parte del discurso, al relato de la aparición de Santiago en los momentos más difíciles de las batallas o refriegas. Patrón de España, legitimaba las acciones de soldados particulares que actuaban, a veces a su pesar, en nombre de la corona. Estas portentosas apariciones, referidas en las crónicas como lugar común, legitimaban magníficamente la presencia del poder de Castilla y León y luego del imperio en el Nuevo Mundo. Era de suponerse que el símbolo de propaganda de la reconquista, el Patrón Santiago, fuese recurrencia del discurso oficial y triunfalista, de la corona para con la conquista de América.
Existe en Choy una visión que no reconoce a la creencia en el providencialismo de Santiago el ser parte de un sistema de creencias compartidas mayor, el cristiano, ni que fuera participado culturalmente por toda la sociedad española; y menos acepta que la ideología lanzada se sustente no sólo en los intereses económicos y políticos de los poderosos, sino en la aceptación efectiva y participativa de los sectores dependientes o subalternos. Esto se expresa en la idea de que «el método que emplearon los curas de Galicia de utilizar la leyenda de Santiago en provecho de la reconquista fue utilizado en el Perú y México para justificar la rapidez de la conquista.»25. O más adelante, cuando afirma que «el uso bélico de las creencias no fue una imitación inconsciente que hicieron los católicos de los mahometanos; se cogió del Islam, en forma deliberada, lo más conveniente, lo que podía operar mejor para la causa cristiana…»26 Como veremos más adelante, podemos entender que la propaganda es consciente de los intereses que representa, pero difícilmente ésta se asienta en una maquinal, maquiavélica y calcada réplica, si no parte de bases culturales e ideológicas compartidas por toda una sociedad. Pero sí es verdad que, como estamos sosteniendo, con Santiago «se minaba el esfuerzo del conquistador para asentar el poder religioso»; y se lograba «menguar la importancia del guerrero» que había ganado la conquista.27 Una observación más a la perspectiva de Choy: insiste en documentos y segmentos de ellos que secularizan y militarizan al patrón Santiago; y Quizá la primera supuesta aparición del patrón de España acontece en marzo de 1519, en Tabasco, durante la llamada batalla de Centla, entre los más de quinientos hombres dirigidos por Hernán Cortés al inicio de la tercera expedición a las costas yucatecas, y los naturales de Tabasco. Cito en extenso el relato de López de Gómara: |
||||||||
|
||||||||
|
López de Gómara (1511- c 1566), que llegó a publicar sus dos obras, Historia General de las Indias e Historia de la conquista de México, en 1552, y quien obviamente no estuvo presente durante la expedición de la conquista de México, fue llamado por Cortés como capellán y «para que justificara y exaltara los hechos, asegurando así su reputación y su patrimonio para la posteridad.»29 Y la manera de asegurar ambos supuso hacer aparecer a Cortés ante la corona como un héroe que busca la gloria del emperador a quien sirve. Esto último se evidencia por ejemplo en la Historia General de las Indias con respecto al tiempo de Carlos V: «Nunca jamás rey ni gente anduvo y sujetó tanto y en tan breve tiempo como la nuestra, ni ha hecho ni merecido lo que ella, así en armas y navegación como en la predicación del santo Evangelio y conversión de idólatras; por la cual son españoles dignísimos de alabanza en todas las partes del mundo. Bendito Dios, que les dio tal gracia y poder.»30
Pero aquí una fundamental discrepancia: entre el conquistador, hombre de frontera, cuyos intereses son potencialmente distintos de los de la corona (por ejemplo peligraba la expedición de Cortés, dirigida formalmente por el gobernador de Cuba, Diego Velásquez, contra quien, se rumoraba, una rebelión del primero), y los intereses y decisiones de la corona y sus dependientes más fieles. Aun una discrepancia más sutil entre el líder militar (en este caso Cortés, capitán de la expedición), que debía adscribirse al providencialismo de la conquista exigido por la propaganda de la corona (el éxito se logra simbólicamente por la intervención de Santiago, patrón de España), y por otra parte, los «compañeros», ejecutores más inmediatos deléxito, y cuyo padecimiento, tortura y eventual muerte en farragosos territorios por flechazos o lanzados de los naturales, es ocultado por el providencialismo de la protección y arremetidas de Santiago, cuya eficacia llevaba al triunfo. A este respecto es importante destacar la respuesta indignada de uno de los «compañeros», de los expedicionarios. Bernal Díaz del Castillo (Historia verdadera de la conquista de la Nueva España) replica polémicamente a López de Gómara con una argumentación dirigida a darle menos protagonismo a Cortés y consecuentemente otorgárselo a los ejecutores sufridos del éxito, entre ellos, él mismo. Los objetivos: participar de la gloria de la conquista, sustentar los reclamos ante el menguado botín que los compañeros recibieron, y mantener sus encomiendas para sus familias y descendientes, ante la propaganda adversa de la posición lascasiana. Consecuentemente, debía criticar Bernal Díaz esta idea propagandística de |
||||||||
|
||||||||
|
Es interesante también aquí la discrepancia entre López de Gómara, quien, puede entenderse por razones políticas, remite a Santiago dentro del providencialismo imperial, y lo que sostiene supuestamente Cortés en el relato mismo del cronista, que era san Pedro, de quien Cortés era devoto: «Fernando Cortés más quería que fuese san Pedro, su especial abogado; pero cualquiera que ellos fue, se tuvo a milagro, como de veras pareció.»
El cronista mexicano Pedro Gutiérrez de Santa Clara presenta las mismas discrepancias posteriormente: |
||||||||
|
||||||||
|
Aquí se asevera que son los conquistadores en general los que afirman esto, si bien solo Bernal Díaz da testimonio, y es contrario a esta supuesta aparición. Se recuerda que Cortés discrepó sobre Santiago, y que propuso a su patrón, San Pedro, como el santo aparecido. Finalmente, remite al gran ánimo y esfuerzo de Cortés y los suyos, pero con el favor divino.
El cronista Antonio de Solís (1610-1686) con perspectiva racionalista, a la distancia y sin la necesidad marcada de justificar con signos divinos la conquista, afirma sobre el mismo episodio: |
||||||||
|
||||||||
| Y continúa su interpretación positivista: | ||||||||
|
||||||||
|
Advertir, finalmente, sin embargo, que el supuesto episodio de Centla parece no ser el primero vinculado con apariciones de Santiago. Gutiérrez Contreras afirma que «Grijalva ya contó con la ayuda del apóstol en Tabasco» (este había dirigido la segunda expedición a las costas de Yucatán sin éxito); y que además de la supuesta aparición desarrollada por nosotros, el patrón apareció de nuevo en Tenochtitlán, en el sitio del palacio, y en la retirada de la «Noche Triste».37 Veamos el episodio del sitio del palacio de acuerdo a López de Gómara. Pero antes advertir que Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés (1478-1557) especifica también en su monumental crónica, Historia general y natural de las Indias, el episodio de Centla. Guardián de la fortaleza real de Santo Domingo y cronista real de Indias, desarrolló también, como se ha evidenciado por una cita suya hecha más arriba, esta perspectiva imperial de lectura de los hechos del descubrimiento y conquista: preveía el triunfo definitivo de las guerras contra los protestantes y el Islam. Sin embargo, al avanzar su crónica evidencia mayor desencanto de la conquista por las carnicerías de Pedro de Alvarado, del propio Cortés, y de los criminales Pizarro y Almagro; no obstante, tiene animadversión contra los naturales: canibalismo y sodomía es lo que rescataba de ellos. La diferencia entre Fernández de Oviedo y López de Gómara respecto al episodio referido, es que el primero lo refiere «de oídas», como lo plantea Brading38, mientras que el segundo lo afirma como hecho real, según lo evidencia el texto literal citado más arriba. Referir, además, que Fernández de Oviedo estaba vinculado con la orden de Santiago: presentó «propuestas para el establecimiento, en Santo Domingo, de una fortaleza-priorato de la orden de caballería de Santiago, con una guarnición de cien caballeros que patrullaban los confines del imperio…»39, empeño en que fracasó. López de Gómara, como se dijo, registra, dentro del espíritu de conquista expuesto, un siguiente episodio en que aparece providencialmente el santo: Pedro de Alvarado había sido encargado de mantener prisionero a Moctezuma en México ante la ausencia de Cortés. Aconteció la solemne fiesta del mes de Tóxcatl; y los indios pidieron permiso para celebrarla, lo que se concedió. «Juntáronse más de seiscientos caballeros y principales personas, y aun otros señores, en el templo mayor; otros dicen más de mil.» Sea que los españoles fueran avisados de una rebelión o por codicia del oro que llevaban los participantes, a todos los pasaron por cuchillo. Ante eso se levantaron los indios. El cronista detalla que resistiendo los españoles el cerco, acontecieron diversos milagros, uno de ellos: |
||||||||
|
||||||||
| Fray Juan de Torquemada registra el mismo hecho: | ||||||||
|
||||||||
| Un siguiente episodio de aparición legitimadora de la conquista española es el de la antigua ciudad de Iximché, donde se constituyó la primera ciudad de Guatemala, el 25 de julio de 1524. Relata el cronista Francisco de Fuentes y Guzmán: | ||||||||
|
||||||||
| Rafael Heliodoro Valle afirma que este supuesto episodio, vinculado a Pedro de Alvarado, «tiene también su raíz en el relato que trae la Isagoge Histórica Apologética». Y la cita: | ||||||||
|
||||||||
|
Fray Antonio de Remesal, O.P., quien escribe entre 1615 y 1617, también apunta el episodio44. Lo hace en su Historia general de las Indias Occidentales yparticular de la gobernación de Chiapa y Guatemala. Pero Remesal también critica la actitud de los conquistadores de no corregir las ideas de los indígenas, que creían que Santiago era un dios de la guerra; y la permisión de esta ignorancia ya que era «este engaño de los indios en tanto provecho de los españoles».45
Sobre esto, Cárdenas Guerrero afirma que «podemos sospechar que algunos conquistadores debieron de abusar de la leyenda». Pero agrega que «los conquistadores españoles, creyentes y desaforados, atrapados en las circunstancia patéticas de sus temeridades militares, y con ellos las mesnadas de cristianos, crearon el mito y creyeron en él. La cristiandad indiana lo aceptó, se lo apropió, lo enriqueció y se nutrió de él como componente de su religiosidad rica y sincera.»46 El sustento de que «creyeron en él» puede encontrarse en la descripción que hace el propio Remesal del modo de devoción de los conquistadores, la cual difícilmente puede observarse como escenificación de una treta de los españoles respecto a los indios: afirma que los capellanes de las tropas llevaban un retablo, |
||||||||
|
||||||||
| Y se añade que: | ||||||||
|
||||||||
|
Cárdenas Guerrero observa que más allá de lo que Remesal llama «engaño de los indios», no debe creerse que la actitud española era de simple manipulación maquiavélica: «Leyenda y fantasía también se incorporan con derecho a la historia religiosa y a la historia social; son a la vez uno de sus productos y uno de sus motores, y no sería razonable ignorarlas o despreciarlas, menos aún calificarlas, sin más, de herramienta de «ideologización» y de dominio.»48 Precisamente lo que sostenemos, por la evidencia de la profusión de íconos, manifestaciones populares indígenas y mestizas, discursos, creencias y reinterpretaciones, es que la imagen que se tiene de él es protagonista aun en el presente de la historia religiosa y la historia social de América y el Perú indígenas.
En 1530 se registra otra aparición memorable del apóstol. La batalla de Tetlán, en Jalisco, enfrentó a los indios contra las tropas de Niño de Guzmán. Matías de la Motta Padilla lo relata así: |
||||||||
|
||||||||
|
De este supuesto hecho y aun de la perspectiva del autor al respecto, se puede rescatar para nuestro interés algo muy importante para la historia de Santiago en América: una transformación o mejor, un traslado o ampliación de los beneficios o favores o gracias o patrocinios, del santo a los indígenas. En este episodio, o si se quiere en la interpretación mistificada del proceso histórico de la batalla de Tetlán y del triunfo español y predicación cristiana, se inaugura el compartir del prepotente santo por parte de los indios. Ya no es o no solo es el providencialismo imperial, que con la aparición del santo legitima la conquista de los españoles y del imperio, exclusivamente. A partir de ahora se abre un intento, quizá tibio, pero no titubeante, de hacer del santo, o mejor de permitir que el santo lo sea también de los indios. Esta permisión o pretensión de inclusión irá tomando su rumbo con cierta lentitud, pero de manera contundente.
En De la Motta Padilla, la inclusión de los indígenas en el patrocinio de Santiago se evidencia en la idea todavía providencialista de que el patrón protegió esta vez a «sus nuevos gallegos los indios», evitando que estos fueran muertos por las armas españolas para que accedan al cristianismo, por la gracia de Dios. Y constata el autor además, la llamémosle apropiación por parte de los indios, con la consiguiente permisión del autor, que se solaza en ello, expresada palmariamente en la ceremonia o fiesta o segmento de ella, por la cual un indio hace de Santiago y los otros indios de indios vencidos. Estos incluso se representan a sí mismos, disfrazándose de antiguos indios y protagonizando, actualizando diríamos, su derrota o la derrota de sus originarias creencias. Pero este «nuevos gallegos los indios», además de evidenciar cierta predilección por estos indios, que son privilegiados como los gallegos por tener a Santiago Apóstol en sus tierras, expresa el orgullo gallego de los religiosos franciscanos fundadores del primer convento, de Santiago de Tetlán. Empieza la inclusión de parte de los españoles y luego españoles americanos, que es el antecedente de la apropiación por parte de los indígenas y también de los mestizos. Agregar que el cronista Francisco Tello también relata la aparición: |
||||||||
|
||||||||
|
Sin embargo, en este autor, el supuesto testimonio comprobatorio de los indios es dramático y atroz. La evidencia de la sanguinaria presencia es la suma de cuerpos tullidos y amputados que dan testimonio de esta «maravilla»; y expresa contundentemente no solo la crueldad del santo, sino la de los conquistadores. En Motta Padilla y Tello los indios dan igualmente testimonio que verifica y legitima el hecho prodigioso. Pero en el primero hay un conato de inclusión finalmente feliz, y en el segundo el testimonio patético de la mutilación física.
Rafael Heliodoro Valle toma cuenta de una nueva aparición del patrón, registrada por distintos cronistas. «El 25 de julio de 1531 los españoles derrotaron en la loma de Sangremal a los indios chichimecas capitaneados por Don Lobo y Don Coyote.»51 Y remite al cronista Isidro Félix de Espinosa: |
||||||||
|
||||||||
| Al respecto, la Relación del cacique Nicolás de San Luis Montañés dice: | ||||||||
|
||||||||
|
Sobre el mismo supuesto episodio, el cronista Valentín F. Frías dice lo siguiente: «en lo más reñido del combate los españoles imploraron el auxilio divino y a la vez invocaron en su ayuda a su santo patrono, Señor Santiago, cuya fiesta en ese día se celebraba, quien inmediatamente vino a su socorro».54
Y sobre lo mismo, J. Antonio Servín Lozada dice lo siguiente: |
||||||||
|
||||||||
|
Lo fundamental para lo que nos interesa en estas referencias al episodio de 25 de julio de 1531 en Sangremal, es la vinculación de Santiago con el hecho de que «parase el sol», y que Servín Lozada entiende como «eclipse de sol». Santiago queda vinculado aquí de modo evidente a los fenómenos meteorológicos: específicamente a la capacidad para hacer del día noche, y aparecer como luminaria él mismo. La frase de «reverente admiración» respecto a los gentiles redunda en el estereotipado y retórico testimonio de los propios indios respecto al prodigio de Santiago. Los derrotados mismos pueden dar testimonio.
El cronista Antonio de Herrera registra una aparición en Jauja, Perú, a las tropas de Pizarro, hacia 1533: «…afirman haber visto en el aire un caballero, con la espada en la mano, en un caballo blanco, que los perseguía y atemorizaba [a los enemigos], que los castellanos tienen por ser su patrón el bienaventurado apóstol Santiago».56 |
||||||||
|
||||||||
| Rafael Heliodoro Valle señala una nueva aparición: el 28 de setiembre de 1541, unos cincuenta mil indios atacaron Guadalajara, defendida por Cristóbal de Oñate. Ante ello Bartolomé Estrada exhortó a los españoles a que se esforzasen «porque San Miguel les ayudaría y el Señor Santiago, patrón de España»; y se dijo que peleó Santiago, San Miguel y los ángeles.58 Obsérvese aquí el emparejamiento dioscúrico. Y dice sobre el episodio el cronista Tello: | ||||||||
|
||||||||
|
Y otra aparición a fines del siglo XVI: «El padre Hernando Ojea repite la tradición de haberse aparecido el apóstol en dos ocasiones al conquistador Juan de Oñate (1595), durante la conquista del Nuevo México, en el pueblo de Acoma; y dice que ‘los indios serían 4.000 y que en lo más apurado del combate se les mostró también armado, y en su caballo blanco como suele, y con tan gran resplandor que los cegaba, como ellos confesaron después’».60
En Chile, entrado el siglo XVII hay un registro de Apóstol en la conquista de los araucanos hacia 1640: |
||||||||
|
||||||||
|
4. SANTIAGO EN EL PERÚ Es en el Cusco, cabeza del Tawantinsuyo, donde acontece quizá la más célebre y notable aparición portentosa del santo guerrero. Se replica una vez más la intención de justificar y legitimar el proceso conquistador indetenible; y se replican también los rasgos estereotipados de la supuesta manifestación prodigiosa. Pero habrá novedades, que el discurso de Garcilaso y el de Guamán Poma empiezan a vislumbrar. 4.1. La escuela toledana Providencialismo y triunfalismo se evidencian claramente como parte de un discurso que apunta a la razón de Estado en la política desarrollada por Felipe II a partir del gobierno del virrey Francisco de Toledo (1569-1581). El problema no era ya el de la legitimidad de la conquista de México o del Perú, sino el tipo de gobierno que se requería para satisfacer las necesidades económicas y pretensiones del Imperio en el Orbe, nada menos. Por ello, Toledo se hizo rodear de una suma de juristas, religiosos y soldados expertos en diversos temas, que podían ofrecer solución ad hoc a estas necesidades. Le sirven personajes como Juan de Matienzo, Pedro Sarmiento de Gamboa, fray García de Toledo, Polo de Ondegardo o Juan de Betanzos y aún José de Acosta. Se constituye aquello a lo que se ha dado en llamar la escuela toledana. Fundamentalmente con arreglo a los consejos de Matienzo, articula el territorio del virreinato económicamente en torno de la reactivación y modernización de la industria minera masiva, con mano de obra asalariada forzada de los indígenas, y en segundo lugar en torno al impuesto indígena; políticamente, con el control fiscal y administrativo que significan las reducciones, con el gozne de dominio que significan los curacas, la pérdida de preeminencia política de los antiguos conquistadores y encomenderos, y el respeto absoluto de las Nuevas Leyes; ideológicamente, a partir de la supremacía de la autoridad política de la Corona sobre el clero secular y los religiosos a partir del control de los nombramientos, con la lógica legitimada de los derechos de la Corona como Patrona Universal de la Iglesia. Estas reformas se fundaron en una investigación y análisis de campo detallado: sesenta visitadores peritos y duchos en las materias recorrían todo el territorio y ofrecían descripciones y diagnósticos. Todo esto era un camino sin retorno en la administración del Perú por parte de la Corona. Matienzo, juez de la Audiencia de Charcas, ofrecía los pasos que debían seguirse en el tratado político y administrativo Gobierno del Perú (1567); mientras Sarmiento de Gamboa con la Historia índica (1572), como también Matienzo, deslegitimaba a los Incas como tiranos. Y es aquí donde aparece también el apóstol Santiago y su uso retórico por parte de Matienzo, Acosta y otros. En López de Gómara había ya discrepancias respecto a las acciones de los conquistadores: condena la ejecución de Atahualpa y critica a Pizarro como incapaz de gobernar. Lo interesante de esta crítica es que interpreta las muertes violentas de la mayoría de los conquistadores como némesis. D. Brading dice al respecto: «Como exculpación notó que el juicio de Dios ya podía verse en las muertes violentas de casi todos los conquistadores del Perú durante las guerras civiles.»62 Matienzo cierra este círculo afirmando que la providencia decidió la ayuda de Santiago y la Virgen María así como el castigo de los conquistadores criminales. D. Brading dice lo siguiente: |
||||||||
|
||||||||
|
Así, los conquistadores son solo instrumentos de la Providencia para con los fines del Imperio para con el orbe. Así, los conquistadores solo son legítimos porque actúan a favor de la corona y el imperio; y la expresión es la ayuda de Santiago. Así, Santiago y la Virgen María no aparecen a los conquistadores por siquiera ellos merecerlo, sino a partir de fines más trascendentales en el orden religioso y político: el Imperio en el Orbe y en la historia de la humanidad.
Al respecto, la aparición de Santiago y la Virgen María en el sitio del Cusco, de 1535-1536, a los hermanos de Francisco Pizarro, es el signo más representativo del providencialismo de la conquista del Perú y el más significativo en términos de la conciencia de la colonia. Hay múltiples referencias de aquel episodio. La de Pedro Cieza de León es parca: |
||||||||
|
||||||||
| Juan de Betanzos es más preciso y extenso: | ||||||||
|
||||||||
|
Pero quien argumenta con más claridad y contundencia este providencialismo que otorga el triunfo a Dios para que la corona permita la prédica, es José de Acosta. Dentro del contexto de las referencias a las supuestas apariciones de la Virgen María y Santiago, de las que testimonia a partir de «personas fidedignas» a las que dice que oyó, argumenta que la providencia quiso el triunfo de los conquistadores a pesar de que ellos por méritos propios no necesariamente merecían este regalo de Dios. Y para ello dispuso la grandeza de los imperios de México y Perú, vías de prédica por el sistema social consolidado y por la lengua común, similar a la base que significó el Imperio Romano; y que estos estuviesen partidos en facciones adversas.
Aquí la Virgen María y Santiago explican el triunfo en el Perú y la evitación de la última acechanza que ponía en peligro la conquista. A la Virgen la sitúa en el cerco del Cusco: |
||||||||
|
||||||||
| Sobre Santiago no precisa su presencia en el famoso cerco de Manco Inca, pero tácitamente lo manifiesta: | ||||||||
|
||||||||
| La aversión al conquistador es patente: | ||||||||
|
||||||||
|
Los Estados constituidos del Perú y la Nueva España eran parte del plan divino: «…así como la ley de Cristo vino, cuando la monarquía de Roma había llegado a su cumbre, también fue en las Indias Occidentales… el haber en el orbe una cabeza y un señor temporal… hizo que el Evangelio se pudiese comunicar con facilidad a tantas gentes y naciones.»69 El triunfo es por Dios, no por los conquistadores: «Atribúyase la gloria a quienes se debe, que es principalmente a Dios y a su admirable disposición, que ni Motezuma en México, y el Inga en el Perú, se pusieran a resistir a los españoles la entrada, poca parte fuera Cortés, ni Pizarro, aunque fueron excelentes capitanes, para hacer pie en la guerra.»70
4.2. El Inca Garcilaso, Guamán Poma de Ayala y el Lunarejo Garcilaso y Guamán Poma, mestizo e indio, involucrados ideológicamente con los intereses del nuevo régimen, replican el canto glorioso a la eminencia y portento de las apariciones del Cusco.71 Es el mismo estereotipo que involucra dos rasgos fundamentales: el que con la aparición los indios fueran cegados (la mayor de las veces con polvo, algunas por resplandor) y la testificación del portento por parte de los mismos indios como evidencia o certificación forense. El polvo que ciega aparece en Gómara, Torquemada, Tello, Ojea y Betanzos. La atestación indígena del milagro, en los anteriores (menos Betanzos), además de De la Motta, Herrera, Cieza y Acosta. Un tercer elemento retórico parece exclusivo del pretendido evento del Cusco: el fuego que no se extiende en el refugio de los fieles. Está presente en Cieza, Betanzos y Acosta. Y lo recogen por supuesto Garcilaso y Guamán Poma. El polvo que ciega es atribuido por Garcilaso a la Virgen María: «… se les apareció en el aire Nuestra Señora, con el Niño Jesús en brazos, con grandísimo resplandor y hermosura… Los infieles, mirando aquella maravilla, quedaron pasmados; sentían que les caía en los ojos un polvo, ya como arena, ya como rocío, con que se les quitó la vista de los ojos…»72 El relato de la aparición de Santiago y la Virgen María se sustenta en el testimonio: «…conocí muchos indios y españoles que se hallaron en aquella guerra y vieron las maravillas que hemos dicho, y a ellos se las oí…»73 Y sobre el fuego que no prende, Garcilaso dice: |
||||||||
|
||||||||
|
Sin embargo, en Garcilaso se conjugan para el éxito, la providencia y la ayuda humana de algunos indios aliados, sobre todo de los Cañari, a quienes desprecia por traidores: «Decían los mismos españoles que no sabían qué fuera dellos, según estaban desamparados, si no fuera por el socorro destos indios, que les traían maíz y yerbas y de todo lo que podían haber para comer y para curarse.»75 Pero incluso esta ayuda, por lo inédita, les parecía una misericordia de Dios: «Todo lo cual atribuían también a milagro de Dios, viendo que aquellos indios, en su misma tierra y contra los suyos propios, se mostrasen tan en su favor y servicio de los españoles.»76
Pero quizá lo más particular del testimonio del cronista mestizo, es la información de que ya se asimilaba al patrón Santiago (uno de sus atributos) con una divinidad fundamental del panteón incaico y andino en general, el dios Illapa, si bien illapa puede referir aquí simplemente el fenómeno meteorológico: |
||||||||
|
||||||||
| Guamán Poma, coetáneo, da testimonio de que Santiago insinuaba a los indios al dios Illapa: | ||||||||
|
||||||||
|
En este relato pareciera que efectivamente un eventual rayo cayó y se le interpretó como concreción de la persona del santo. Esta interpretación llamémosle naturalista la presenta Gisbert: «La relación del rayo con la lluvia y el granizo, puede explicar como un fenómeno natural –en este caso una tormenta– fue el suceso que salvó a los españoles del incendio, y cómo este fenómeno natural hizo que se considere a Illapa –el Santiago español– como autor de milagro.»79 Se adscribe a esta explicación Schenone: «Pero la similitud de las apariciones no es explicación suficiente de la propagación de un culto que ponía en primer término la figura del vencedor, que de matamoros se convertía en mataindios. Hubo aquí un hecho decisivo: la caída de un rayo, seguido por un fortísimo trueno.» 80 Y cita a Guamán Poma. Sin embargo, consideramos que es difícil creer que un rayo fortuito haya condicionado una extendida y compleja ideología. Los procesos históricos e ideológicos no nacen «decisivamente» de circunstancias o contingencias meteorológicas.
Siguiendo con el relato del cronista indio, inmediatamente describe los rasgos recurrentes: |
||||||||
|
||||||||
|
||||||||
| Juan de Espinosa Medrano, «el Lunarejo» (1632-1688), fue cura de la catedral del Cusco y célebre cultivador del gongorismo en el Perú. Afamados son sus sermones, compilados por sus alumnos del seminario San Antonio Abad del Cusco, bajo el título La novena Maravilla (1695). De entre ellos destaca uno: «Oración panegírica en la festividad del glorioso apóstol Santiago, patrón de las Españas, en la iglesia catedral de esta gran ciudad del Cusco. Día enque se saca el estandarte real, con acompañamiento de toda la nobleza», del año 1660. | ||||||||
|
Es un encendido y brillante elogio a la gloria del patrón Santiago y a la hispanidad. Intenta explicar la misteriosa afirmación de Jesús de Nazaret, quien apellida Boanerges, es decir Hijos del trueno, a Santiago, hijo de Zebedeo y su hermano Juan (Marcos 3,17). Guía el texto la respuesta a la pregunta siguiente: «Si estos jóvenes hijos de un pescador, ¿cómo son partos de tempestuosa nube? Hijos del trueno llama el mismo Dios a los que no son más que hijos de el Zebedeo; pues en verdad, que no es fácil saber, por qué los llamó hijos del trueno, primogénitos del rayo.»86 Argumenta que «Trueno es el Verbo Encarnado», y que Santiago y Juan son sus primogénitos «por particular procreación de su gracia». Por eso la pretensión de María Salomé, la madre de los hijos de Zebedeo, de que ellos se sentasen uno a la diestra y el otro a la siniestra nada menos que de Cristo en el Reino de Dios (Mateo 20, 20-28). Les llama el Lunarejo entusiasmado a los hermanos, «mellizos de la gracia», y afirma su preferencia por Santiago: «Favorecido fue Juan, mas Diego no menos amado; era tiernamente querido Juan, mas Diego en la estimación juzgo que preferido.»87 Pedro, Juan y Santiago fueron apóstoles preeminentes: dentro del relato bíblico estuvieron junto a Jesús durante la resurrección de la hija de Jairo, en Jetzemaní, pero lo más importante, estuvieron presentes en el episodio de la transfiguración en el monte Tabor. Sin embargo, el Juan Espinosa destaca a Santiago el mayor, por haber sido el primero en probar del cáliz amargo del martirio. Evidenciando profundo conocimiento de la mitología clásica, hace una comparación algo peligrosa. Recordando a Pausanias, remite la figura de Júpiter (Zeus), en cuya mano derecha lleva un rayo y en su izquierda un águila: el águila es Juan; el rayo es Santiago, pero del verdadero Júpiter: Cristo. «Y este había de tener a la diestra mano el Rayo de la Iglesia, Diego, Rayo de las batallas del Cristianismo, Relámpago belicoso de nuestra Religión…»88 Quizá el Lunarejo tuvo noticia de la asimilación entre los hijos de Júpiter (Zeus), Cástor y Pólux, y algunas parejas de santos, pero no se atrevió a tan osada asimilación. Permaneció la de Zeus como falso Cristo, o mejor, la de Cristo como verdadero Zeus. La vinculación de Santiago con España se sustenta incluso en razones y explicaciones cosmológicas: así como el rayo está en la diestra de Zeus, Santiago ocuparía el lado diestro del reino de Cristo. Griegos y latinos discrepan sobre si el poniente es siniestra o diestra. La preocupación apunta a que Galicia debería corresponder a la diestra y Efeso, territorio de Juan, a la siniestra. El predicador soluciona este entredicho. El poniente es la siniestra en la tierra, pero la diestra en el Cielo: «Sucede lo que en el espejo, que al mirarnos en él, lo de nuestra mano derecha se ve en el cristal a la siniestra…» 89 Justifica así la providencia de la conquista de América por parte de España, encomendadas ambas a Santiago. Y consecuentemente remite a su aparición en la plaza del Cusco, «cuando en la conspiración universal de este Imperio, su rey, el Inca Manco el Segundo, nos sitiaba a muy pocos y derrotados Españoles con trescientos mil combatientes.»90 Pero esboza un canto a la ciudad del Cusco que en maravilla de civilización no |
||||||||
|
||||||||
| Garcilaso, Guamán Poma y el Lunarejo pretenden ofrecer la idea de una sumisión feliz y resignada de los indios a un santo «mataindios». Sin embargo, no hay evidencia de que esta idea haya sido extendida en el espacio de dependencia a los hispanos. Postulamos como hipótesis el escaso éxito de algún Santiago propiamente «mataindios»; hipótesis que se sustentará en un siguiente texto. Pero al respecto debe decirse que hay una severa escasez de lienzos con el tipo iconográfico de caballero ecuestre mataindios, y reducidísima la cantidad de bultos de adoración o procesionales como «mataindios». La original imagen de la Parroquia de Santiago de la ciudad del Cusco, cuyo patronazgo fue dedicado al Boanerges, ni siquiera es ecuestre. Puede apreciarse en dos de los lienzos del llamado Ciclo del Corpus, de la segunda cincuentena del siglo XVII93: Parroquia de Santiago y Final de la procesión. La tan mentada imagen enjinetada del presente, de la parroquia de Santiago del Cusco (véase imagen 4) solo es del siglo XVIII, del escultor indio Melchor Huamán Maita94. El personaje pisa a un moro, a quien algunos fieles en el presente llaman incluso demonio. Sin embargo, Garcilaso y Guamán Poma permiten atisbar la profunda asimilación del santo hispano triunfante con el dios de los fenómenos meteorológicos, la cual tendrá un desarrollado y profundo arraigo en espacios indios y campesinos aun hasta el presente, al menos en el sur andino. Se observa esto en el espacio al menos rural desde muy temprano, además de una suerte de apropiación del patrón Santiago europeo –no mataindios– de parte de diversos sectores naturales dependientes, fundamentalmente nobles, como estrategia de adscripción al status quo, como también se verá en un siguiente texto. | ||||||||
 |
Corolario
Este texto ha intentado revisar una trayectoria tortuosa de transformaciones a lo largo de diversas latitudes, de un personaje que se inicia como iracundo pescador, hermano de Juan y vinculado en el discurso al fenómeno meteorológico del trueno. Torna jinete celeste asumiendo las formas del Cástor griego; y asume carácter gemelo nada menos que de Jesús de Nazaret. Se hace guerrero, asumiendo también rasgos de Mahoma, el enemigo de varios siglos. Cruza el Atlántico y justifica la Providencia de la conquista. Pero pronto su imagen representaría, o a veces ocultaría, o a veces se amalgamaría imperfectamente, con las cualidades y virtudes de un dios propiciador de la feracidad. |
|||||||
| BIBLIOGRAFÍA
ANÓNIMO ANÓNIMO ACOSTA, José de BETANZOS, Juan de BRADING, David CARDENAS GUERRERO, Eduardo s.j. CASTRO, Américo CICERÓN, Marco Tulio CIEZA DE LEÓN, Pedro COBO, Bernabé CHOY, Emilio DEAN, Carolyn DÍAZ DEL CASTILLO, Bernal ESPINOSA MEDRANO, Juan GARCILASO DE LA VEGA, Inca GISBERT, Teresa GUAMAN POMA DE AYALA, Felipe GUTIERREZ CONTRERAS, Francisco KUON ARCE, Elizabeth y FLORES OCHOA, Jorge LOPEZ DE GOMARA, Francisco OVIDIO NASON, Publio OVIDIO PÄRSSINEN, Martti SANTIAGO DE LA VORAGINE SANTIAGO Y AMÉRICA SCHENONE, Héctor H. SOLÍS, Antonio de 1975 Monarquía Indiana. México, Porrúa. |
| NOTAS: |
| 1 | Referencias en Castro, 1966, pp. 347, 348. |
| 2 | Ibídem, p. 329. |
| 3 | Ibídem, p. 328. |
| 4 | Crónica general de Alfonso el Sabio, citado en Castro, Ibídem, p. 331. Las cursivas de Castro. |
| 5 | Poema de Mio Cid, Anónimo, 1969, p.125. |
| 6 | Estas referencias se encuentran en Castro, Op. cit., pp. 350, 351, 353. |
| 7 | Este término lo usará Castro, como se verá, para un fenómeno de asimilación de características de otro personaje. |
| 8 | Ver Choy, 1958. |
| 9 | Santiago de la Vorágine, 1990, vol.1, p. 279. |
| 10 | En Santiago de la Vorágine, 1990, vol.1, p. 279. |
| 11 | Santiago de la Vorágine, Ibídem, p. 280. |
| 12 | Datos de Castro, Op. cit., p. 338. |
| 13 | Ibídem, p. 328. |
| 14 | Metamorfosis, libro octavo, de Ovidio (1994), dice: «…los gemelos Tindáridas, admirado el uno en boxeo y el otro en equitación…» (p.106). |
| 15 | Fastos, de Ovidio (1986), entre otros, explica la constelación géminis y la función de guías de nautas por la decisión de Júpiter de transformarlos en el signo celeste: «[Pólux] redimió con alterna morada a su hermano. Util uno y otro astro para la inquieta nave.» (p.58). |
| 16 | M.T. Cicerón, 1984, pp. 106, 119, 220. |
| 17 | Todo esto en la nota 13 del capítulo IX, de Castro, Op. cit., p. 358. |
| 18 | Citado por Castro, Ibídem, pp. 331, 332. |
| 19 | Ibídem, pp. 332, 333. |
| 20 | Citado por Castro, Ibídem, pp. 334, 335. |
| 21 | Hecho curioso es este: Lucas narra en Hechos que Pablo y él permanecieron un tiempo en Malta y que luego «nos hicimos a la vela en una nave alejandrina… la cual tenía por enseña a Cástor y Pólux» (Hc 28, 11). |
| 22 | Ambos datos en Castro, Op. cit., pp. 358, 359. |
| 23 | Citado por Castro, Ibídem, p. 333. |
| 24 | Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés, en David Brading, Orbe indiano, 1993, p.48. |
| 25 | Choy, Op. cit., p. 261. |
| 26 | Choy, Ibídem, p. 267. |
| 27 | Choy, Ibídem, pp. 264, 267. |
| 28 | López de Gómara, 1979, pp. 37-39. |
| 29 | David Brading, 1993, p. 61. |
| 30 | Citado en David Brading, Ibídem, p. 63. |
| 31 | Citado en David Brading, Ibídem, p. 68. |
| 32 | Bernal Díaz del Castillo, 1989, p. 44. |
| 33 | Bernal Díaz del Castillo, Ibídem, p. 83. |
| 34 | Cortés invocó en su conquista de México a Santiago al menos dos veces en combates contra los indios, en Tlaxcala y en Otumba. (Referido en Rafael Heliodoro Valle, 1996, p.23, con sustento en Bernal Díaz). |
| 35 | Pedro Gutiérrez de Santa Clara, Historia de las guerras civiles del Perú y de otros sucesos de lasIndias, Madrid, 1925. Citado por Rafael Heliodoro Valle, 1996, p.22. El cronista mestizo o criollo escribió su crónica después de 1590 (Ver Pärssinen 2003, p.59). |
| 36 | Antonio de Solís, 1945, pp.52, 53. Ver también, Francisco Gutiérrez Contreras, 1986, pp.79, 80. |
| 37 | Francisco Gutiérrez Contreras, Ibídem, p.80. |
| 38 | Brading, Op.cit., p. 66. |
| 39 | Ibídem, p. 58. |
| 40 | López de Gómara, Op. cit., pp. 163, 165. |
| 41 | Juan de Torquemada, 1975, p. 496. |
| 42 | Francisco de Fuentes y Guzmán, Recordación Florida. Discurso historial y demostración natural,material, militar y política del Reyno de Guatemala. [1619]. Guatemala, 1932. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Op.cit. pp. 23, 24. Citado también en «Santiago en el alma religiosa de Indias», de Eduardo Cárdenas Guerrero, s.j. En Santiago y América, 1993, pp. 41 y 42. |
| 43 | Isagoge histórica apologética de las Indias occidentales. Guatemala, 1935, p. 200. Citado por Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 24. |
| 44 | En Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 24. |
| 45 | Antonio de Remesal. Citado en «Santiago en el alma religiosa de Indias», de Cárdenas Guerrero. En Santiago y América, Op.cit., p. 36. |
| 46 | Cárdenas Guerrero, Ibídem, p.36. |
| 47 | Antonio de Remesal. Citado en Cárdenas Guerrero, Ibídem, p.45. |
| 48 | Cárdenas Guerrero, Ibídem, p.36. |
| 49 | Matías de la Motta Padilla, Historia de la conquista del Reino de la Nueva Galicia. Guadalajara, 1924, p.62. Citado por Rafael Heliodoro Valle, Op. cit., p. 25. |
| 50 | Francisco Tello, Crónica Miscelánea. Guadalajara, 1891, p. 84. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 26. |
| 51 | Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p.26. |
| 52 | Isidro Félix de Espinosa, Crónica Apostólica y Seráphica de todos los colegios de propaganda Fide de esta Nueva España. México, 1747. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p.26. |
| 53 | Nicolás de San Luis Montañés, Copia de la relación original del cacique don… En Crónica de Michoacán, de Fray Pablo Beaumont. México, 1932. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, pp. 26 y 27. |
| 54 | Valentín F. Frías, La conquista de Querétaro. Querétaro, 1906; y Leyendas y tradiciones queretanas, Querétaro, 1900. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 27. |
| 55 | J. Antonio Servín Lozada, Tradiciones quereteranas. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 27. |
| 56 | Antonio de Herrera, Historia general de los hechos de los castellanos en las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Década II, Lib. X. Madrid, 1726, p.100. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, pp. 27 y 28. |
| 57 | Antonio de Herrera, Ibídem, p.266. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 30. |
| 58 | Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p.30. |
| 59 | Francisco Tello, Op. cit., pp. 395-397. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p.31. |
| 60 | Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p. 33. Cita a Hernando Oxea, Historia del glorioso Apóstol Patrón de España; de su venida a ella, y de las grandezas de su Iglesia y Orden Militar. Madrid, 1615. |
| 61 | Alonso d’Ovaglie, Historica relatione del Reyno di Cili. Roma, 1646. Citado en Rafael Heliodoro Valle, Ibídem, p.33. |
| 62 | D. Brading, Op. cit., p. 63. |
| 63 | Ibídem, p.161. |
| 64 | Pedro Cieza de León, 1973, p.258. |
| 65 | Juan de Betanzos, 1999, pp.281, 282. |
| 66 | José de Acosta, 1979, pp. 372, 373. |
| 67 | José de Acosta, Ibídem, p. 373. |
| 68 | José de Acosta, Ibídem, p. 373. |
| 69 | José de Acosta, Ibídem, pp. 374. |
| 70 | José de Acosta, Ibídem, pp. 375. |
| 71 | Una observación pertinente: Garcilaso y una de las dos placas inscritas de la fachada de la capilla de El Triunfo, adyacente a la catedral, que consigna el año 1664, refieren la aparición de Santiago en el llamado Suntur Huasi, en Huacaypata, la actual Plaza de Armas del Cusco. Pero, como se dice más adelante, Guamán Poma señala como lugar de aparición Sacsayhuamán. |
| 72 | Garcilaso de la Vega, Historia General del Perú, p.190. |
| 73 | Garcilaso de la Vega, Ibídem, p.194. |
| 74 | Garcilaso de la Vega, Ibídem, p.186. |
| 75 | Garcilaso de la Vega, Ibídem, p.191. |
| 76 | Garcilaso de la Vega, Ibídem, p.191. |
| 77 | Garcilaso de la Vega, Ibídem, p.189. |
| 78 | Guamán Poma de Ayala, Nueva Corónica y Buen Gobierno, 1993, p.310. |
| 79 | Gisbert, 1980, p. 197. |
| 80 | Schenone, 1992, p.712. |
| 81 | Guamán Poma de Ayala, Op. cit., p. 310. |
| 82 | Guamán Poma de Ayala, Ibídem, p.310. |
| 83 | Guamán Poma de Ayala, Ibídem, p.309. |
| 84 | Guamán Poma de Ayala, Ibídem, p.310. |
| 85 | Garcilaso de la Vega, Op. cit., pp.193, 194, 195. |
| 86 | Juan Espinosa Medrano, 1695, p. 143. Las citas que se hacen de este texto son transcripciones mías que modifican eventualmente puntuación, signos de interrogación, tildes y tipos de letra. |
| 87 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 146. |
| 88 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 146. |
| 89 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 148. |
| 90 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 156. |
| 91 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 157. |
| 92 | Juan Espinosa Medrano, Ibídem, p. 157. |
| 93 | Véase Carolyn Dean, Los cuerpos de los incas y el cuerpo de Cristo, 1999, pp. 76 y 77, 84 y 85. |
| 94 | Kuon Arce y Flores Ochoa, 1994, p.256. |
| http://www.casadelcorregidor.com.pe/_biblio_Hernandez.php#AA |
