Jordan Peña entrevista David Cuevas
- Descripción
Descripción
Jordan Peña entrevista David Cuevas
Resumen de la entrevista realizada en el programa radiofónico «La sombra del espejo»
JORDAN PEÑA HABLA DE UMMO POR PRIMERA VEZ EN LA RADIO
Os lo adelantamos en Los Confidenciales de nuestro último número. Después de años de silencio José Luis
Jordán Peña aceptaba, este verano, participar por primera vez, en directo, en un programa de radio para hablar
sobre el fraude más famoso en la historia de la ufología mundial: UMMO, y también del caso Belmez. A la
intercesión de Antonio Luis Moyano debemos esta entrevista de David Cuevas y Victor Ortega, y transcrita para
EOC por Felix Armengol. El programa original esta accesible para todos en
http://correo.hispavista.com/Redirect/www.lasombradelespejo.com
Presentadores:
Si hablamos de fraudes
paranormales, y tuviese usted que quedarse con
alguno, imaginamos que de aquellos que usted
mismo ha investigado? ¿con cuál se quedaría?
Jordán Peña:
Bueno, pues yo me quedaría con
UMMO? ¡Pero que conste que no es un
fraude! No es un fraude porque advertí,
muchísimas veces, y a lo largo de los informes,
que no me creyesen. Que no creyesen una
palabra. Por eso digo que no es un fraude,
como las novelas de Julio Verne (…)
P:
¿Qué nos podría destacar de ese caso en
concreto?
JP:
Bueno? pues? mire. En realidad, UMMO
estaba destinado a un público semi-selecto.
Abogados, ingenieros, físicos, médicos y
biólogos.
P:
Don José Luis, se ha escrito muchísimo
sobre el caso UMMO, y de alguna forma se
llegó a la conclusión de que esas cartas,
enviadas a montones de personalidades, de
científicos, de incluso policías de aquella época,
de la década de los 60 en España, cartas que de
alguna forma se firmaban bajo la identidad de
seres del mismísimo planeta?
JP:
De extraterrestres, alienígenas?
P:
Exacto, del planeta UMMO? Lo cierto es
que se escribió mucho sobre aquello. Nosotros
recordamos, incluso, cómo llegaban a llamar,
por teléfono, los propios «extraterrestres», tanto
a programas de radio como a alguna que otra
pequeña entrevista con esos seres. Se ha escrito
muchísimo, don José Luis, y al final se ha
llegado a la conclusión de que al final todo
resultó ser una especie de experimento
sociológico? o fraude.
JP:
Sí, efectivamente. Un experimento social.
Para testar a unos individuos de formación
científica. Y hubo bastantes ‘víctimas’.
Víctimas entre comillas, por el hecho de que se
lo creyeron.
P:
Don José Luis? Bajo nuestro punto de vista
todo el montaje de UMMO supone un engranaje
tal, que a mí sinceramente me extraña que lo
montase todo usted solo. ¿Tuvo usted ayuda,
don José Luis?
JP:
En Aluche se vieron tres trazas del OVNI.
Incluso tenía unas sustancias radiactivas. Las
sustancias radiactivas me fueron facilitadas por
unos amigos, sí.
P:
Usted comentó que fue un experimento
sociológico, pero hubo un ufólogo ?el primer
ufólogo que existió en España, según tenemos
entendido-, Oscar Rey Brea, que mediante unas
fotografías que se sacaron, y de las que se decía
que sí eran verdaderas, él llegó a decir incluso
que no.
JP:
Eran falsas, sí.
P:
Eso, que estaban hechas con un trípode y?
JP:
Claro, claro. Ese fue uno de los pocos
ufólogos que se dio cuenta.
P:
Eso es lo interesante, precisamente. Que a
nivel social, todo el mundo creyó en el
fenómeno UMMO, pero las personas que
deberían creer, es decir, ciertos ufólogos, fueron
los más escépticos.
JP:
Los que empezaron a dudar. Pero no todos
los ufólogos. Algunos dudaron o se dieron
cuenta del fraude, claro. El fenómeno UFO, el
fenómeno OVNI, Objetos Volantes No
Identificados, es todo fraudulento. Los ufólogos
no se dan cuenta de que completamente todos,
un 100% de los casos son fraudes.
P:
Pero eso? ¿cómo podría demostrarlo
usted? un hombre con tanto rodaje como usted,
don José Luis?
O
J
O
C
R
I
T
I
C
O
5
JP:
Un momento, un momento? No lo
demuestro yo, lo demuestra la ciencia. La
ciencia huye de ese tema. Por ejemplo, un
científico como Sagan… pues se ríe. No hay
científicos serios que crean en la ufología. No
existen científicos serios ?ninguno- que sea?
vamos a ver? los estudios del Dr. Edward U.
Condon, un militar científico norteamericano,
ha echado por tierra el mito de los UFOs, de
los No Identificados.
P:
Diciendo que podrían ser fenómenos
atmosféricos?
JP:
Atmosféricos? o rayos bola? o
explosiones de mísiles? o globos sonda?
P:
Lo curioso de estas cosas es que es cierto.
Realmente, la ciencia no quiere investigar lo
que se denomina «paranormal».
JP:
Perdone, perdone? La ciencia ya
investiga. Mire?Se ha investigado
exhaustivamente. Tenemos unos cuatro millones
de testimonios de OVNIs. Ninguno ?repito,
ninguno- se ha podido probar a pesar de la
cantidad ingente ?tenemos cuatro millones,
¿eh?- de testimonios. Ni uno solo ha pasado las
barreras de la ciencia.
P:
Es una opinión realmente interesante. Lo
cierto es que los OVNIs, es decir, Objetos
Voladores No Identificados están ahí. Que sean
de procedencia exterior? ya sería un caso que a
día de hoy no se ha demostrado. Eso es una
evidencia?
JP:
Un momento, un momento? Los Objetos
Volantes No Identificados existen. ¡Claro que
existen! Un avión, desde una distancia de 10
kilómetros, es un objeto no identificado.
P:
Desde luego, hasta que se demuestre lo
contrario, de eso se trata…
JP:
Yo soy un escéptico total, y defiendo a las
personas que creen. Defiendo a las personas
que creen en los OVNIs y a las que creen en los
fenómenos paranormales. Una cosa es que yo
no crea y otra cosa es saber que la gente
necesita creer.
P:
Sí, de alguna forma lo que quizá intentó
demostrar también con el montaje de UMMO,
¿no, don José Luis?
JP:
Claro. Pero por eso digo que (se tenga)
cuidado. Encontraremos personas como
Benítez, Juanjo Benítez, un amigo excelente
mío, que cree en los OVNIs? ¡y que cree en
UMMO! Claro, está en su derecho. (…) Y yo les
felicito por su creencia. Por su creencia y por
su fe. Les felicito de corazón. Yo hasta ahora no
he encontrado una apoyadura científica a
ningún fenómeno, pero si hubiera algo que
probase un fenómeno, desde luego creería.
P:
¿Cree don José Luis Jordán Peña que todo el
fenómeno UMMO se le fue de las manos, y que
de alguna forma se pudo hacer mucho daño a un
determinado tipo de gente que lo creyó a pies
juntillas?
JP:
Sí? efectivamente. Las declaraciones mías
diciendo que era falso, que era una falacia lo de
UMMO, fue precisamente descubrir que la
secta Edelweiss hizo mucho daño a unos niños,
marcándolos a fuego con el anagrama de
UMMO. Desgraciadamente, no hay una
creencia que pueda considerarse como
totalmente inocua. Efectivamente, ha hecho
daño a unas personas. Yo diría que pocas?
pero sí. Sí, ha hecho daño.
P:
¿Se arrepiente don José Luis Jordán Peña de
haber montado todo el fraude UMMO?
JP:
No me arrepiento de haberlo fundado. Me
arrepiento de haber destapado la verdad.
Vamos a ver? Usted tiene unos niños, y a los
niños les pone un regalo de los Reyes Magos, o
si vive en Norteamérica, de Papá Noel. ¡Qué
formidable es ver el encanto de los niños
creyéndose lo de Papá Noel o los Reyes Magos!
Ahora imagínese que en ese momento viene un
chico mayor ?un gamberro, porque hay que
serlo- y les dice: «¡No creáis! ¡Son los papás
quienes ponen los regalos! ¡No existen ni los
Reyes Magos ni Papá Noel!» Es brutal,
¿verdad?
E
L
O
J
O
C
R
I
T
I
C
O
6
P:
Si usted tuviera que volver a organizar este
tema? ¿Lo haría igual que antes o cambiaría
algunas cosas?
JP:
No, no. Estoy seguro que no me atrevería a
tanto. Hemos detectado un número ?aunque
escaso- de desaguisados, de trastornos, sufridos
por personas inocentes. Eso es una cosa bestial.
P:
Pero eso ha ocurrido tanto en el mundo de las
religiones, como el mundo de la música, como
en el mundo de? de todo. Siempre hay gente
que se excede y pasa de los límites.
JP:
Verdad. El caso UMMO no ha causado
perjuicios en general. Al contrario, se han
beneficiado de los conocimientos que hemos
vertido en los informes. Pero hay un número
muy pequeño de perjudicados?
P:
Sí, también se jugó mucho con las ilusiones
de muchas personas que creyeron a pies
juntillas en un fenómeno tan extraño y
controvertido como el de UMMO. Y bueno,
para cerrar este tema, don José Luis, nos
gustaría saber una cosa porque siempre hemos
tenido esta duda y siempre hemos querido
preguntársela. ¿Tuvo la ayuda de algún
organismo oficial, a la hora de montar todo
esto?
JP:
Vamos a ver? Me pregunta usted una cosa
muy delicada. Yo ya puedo decir que no fue
ningún organismo oficial español. El CSED,
por ejemplo; el servicio de información del
antiguo CESID. No hubo ninguna ayuda de un
organismo oficial español. Pero la pregunta se
extiende a otros países, y yo me reservo
callarme.
P:
Para ir acabando, nos gustaría preguntarle
sobre un fenómeno que está muy de moda y que
usted investigó en primer plano. ¿Qué se le pasa
por la cabeza si yo le nombro Bélmez de la
Moraleda?
JP:
Ah, pues mira hombre? Fue una cosa
formidable de María Gómez Cámara, que ha
muerto, desgraciadamente, y en la cocina de su
saloncito, un saloncito que tenía dos metros por
dos ochenta, y aparecieron unas caras, sí. Lo
que descubrimos es que el origen no fue
paranormal, pero se ha extendido tanto la
creencia del más allá, que es muy difícil
rebatirlo. La gente cree, y es inútil darle
razonamiento científico.
P:
Sí? Hay que recordar, de hecho, que fue en
base al informe que expidió la comitiva de don
José Luis Jordán Peña, a raíz del cual el famoso
diario Pueblo, de la época?
JP:
Sí, aquel informe lo tiene el Ministerio de
Interior. Lo entregamos a don Ramiro Alonso
Vega, ministro de Interior, en plena época
franquista. Ese informe fue negativo? mío?
negativo. ¡Pero vuelvo a insistir que no es culpa
de nadie!
P:
Si me lo permite, don José Luis, nosotros
hicimos ?para un trabajo- una entrevista a una
persona que creemos clave en todo esto: don
Manuel Martín Serrano, este sociólogo que fue
el primero que escribió sobre Bélmez, tenemos
su libro aquí, «Sociología del Milagro», lo
escribió en 1972? Y le preguntaba, en
referencia al tema de Bélmez. ¿Escuchamos lo
que nos dijo?
JP:
Sí.
Corte de audio intercalado en estemomento
:
Manuel Martín Serrano:
«El pueblo se dividió entre
quienes creyeron que, efectivamente, las caras eran
fenómenos sobrenaturales? y quienes creyeron que era un
fraude. Había dos partidos, por llamarlo de alguna manera.
Eso no tenía nada que ver con la discusión -digamos-
teórica/científica del origen de las caras. Tiene que ver con
un conflicto en el interior del pueblo. Un conflicto muy
grave de naturaleza económica y política. Quienes
defendían que aquello era un fraude tenían unos intereses.
Quienes creían que eso podía venir de arriba, tenían otras
esperanzas. Lo horroroso fue que la introducción de esa
variable orquestada, manipulada por el periódico Pueblo y
sus aláteres, se metió en ese conflicto político, destrozó
ilusiones, destruyó organizaciones políticas, destruyó
esfuerzos comunitarios. Eso es lo horroroso.
David Cuevas:
Precisamente el diario Pueblo publica a
toda página, de repente, un día de febrero, que ‘se acabó el
misterio’.
MMS:
Ellos lo sabían muy bien. Se acabó cuando ellos
quisieron que se acabara. Ellos decidieron cuándo
empezaba y cuándo terminaba, entre otras cosas porque el
fraude lo habían creado ellos. ¡Ellos habían hecho el
fraude, ellos habían alimentado el fraude? ellos
consecuentemente lo acabaron cuando les dio la gana! En
cualquier caso te puedo decir que, al segundo día de estar
allí, nosotros ya sabíamos cómo se habían hecho las caras.
No estábamos buscando. Y nos daba exactamente igual.
Vimos cómo se habían montado las caras, cuál era la
técnica porque la habíamos estudiado, sabíamos quién las
había construido? Teníamos toda la información de cómo
se había montado el fraude». (Fin del corte de audio)
E
L
O
J
O
C
R
I
T
I
C
O
7
David Cuevas:
Bueno, pues es una entrevista
que tuve con el Sr. Manuel Martín Serrano, de
aproximadamente media hora, y no emitimos
más por dos razones: primero por cuestiones de
tiempo, y segundo, simplemente porque no
estoy autorizado a emitir esto por radio. Nos
parecía interesante este tema referente a Bélmez
y hemos emitido un minuto escaso de lo que fue
una larga entrevista con Martín Serrano en la
que contó muchas más cosas. José Luis, usted
ha escuchado a don Manuel. ¿Qué le parece lo
que ha comentado?
JP:
Estoy de acuerdo con Martín Serrano.
P:
Perfecto. Y para acabar, don José Luis, si
tuviera que hacer una reflexión sobre el tema de
Bélmez? No sé si usted estará muy al tanto,
pero hace unos años?
JP:
Las caras que han aparecido?
P:
Exacto, las caras nuevas. ¿Usted cree que son
auténticas o que haya alguna posibilidad de que
lo sean?
JP:
Mire, yo no puedo opinar sobre las nuevas
caras porque no las he estudiado. Yo lo que
estudié fueron las dos primeras caras.
P:
Y de ahí sacó las conclusiones de que
estaban hechas con sales de plata?
JP:
¡No no no no no! ¡Eso no es verdad! Las
sales de plata, que fue un invento de Grau
(Joaquín Grau) y Viñas (Dr. Ángel Viñas
Martín), fueron una mixtura de nitrato de plata
y de cloruro de plata, y que luego extendido
sobre el cemento se revelaba, y había hidróxido
‘de sódico’. Y con eso? es una? una? una
historia falsa. Porque no hubo cloruro ‘de
amónico’, de plata, ni nitrato de plata en las
caras. En el laboratorio tuve ocasión de
estudiarlo. No encontraron nitrato de plata. Fue
una figuración de Grau, pero eso no es verdad.
Félix Armengol.
Hermano de Juan Pablo I hace revelaciones sobre Sor Lucia
Roma, 31 oct (
EFE).- El hermano del papa Juan Pablo I, Eduardo
Luciani, aseguró en una entrevista que se publicará mañana que
Sor Lucía, la religiosa portuguesa que junto a otros dos pastores
afirmaron ser testigos de las apariciones de la Virgen en Fátima,
comunicó al entonces cardenal Albino Luciani su breve pontificado.
«La religiosa dijo a Albino Luciani algo gravísimo para su vida y
para la Iglesia. El quedó profundamente turbado», dijo el hermano
del Papa en una entrevista que será publicada mañana por la
revista semanal «Chi» y que fue adelantada hoy en parte por la
agencia AGI. Para el hermano de Juan Pablo I, que fue elegido
Papa el 26 de agosto de 1978 y murió 33 días después, tras su
visita a Fátima en 1977 y su reunión con Sor Lucía, «Albino se
comportaba como si supiese que algo iba a suceder». «Después de
su elección como Pontífice, continuaba haciendo referencia al
hecho que se iría muy pronto. Parecía que lo sabía con total
seguridad», añadió Eduardo Luciani El hermano de Juan Pablo I
agregó que nunca reveló a nadie lo que verdaderamente le dijo Sor
Lucía.
Las declaraciones de Eduardo Luciani llegan después de que el
Vaticano haya criticado la serie televisiva emitida el pasado 23 y 24
de octubre en Italia, con gran éxito de público, sobre la vida del
papa Juan Pablo I. El postulador de la causa de beatificación del
papa Albino Luciani, Enrico Del Covolo, explicó que en la serie hay
varias inexactitudes, sobre todo respecto a algunos aspectos
«místicos» como la «presunta revelación realizada por Sor Lucía»,
de la que hablaba el telefilme. Asimismo, el secretario de Estado
vaticano, el cardenal Tarciso Bertone, en una entrevista publicada
hace unos días en el diario católico «Avvenire» criticó que la serie
diese como cierta la revelación hecha por Sor Lucía, así como la
alusión a que detrás de la repentina muerte de Juan Pablo I existía
«un complot». El cardenal Bertone dijo en dicha entrevista que
durante una reunión con Sor Lucía, ésta le aseguró que no había
hecho ninguna previsión sobre la muerte del papa Albino Luciani.
El secretario de Estado vaticano añadió que la religiosa portuguesa
sólo reveló que le hubiera gustado que el cardenal Luciani fuese
Papa
.